jurisprudencia lunes justito

Paseo Jurisprudencial: Lunes 22/02/2021: Derecho de separación del socio de una sociedad de capital

¿Que qué es un Paseo Jurisprudencial? Pues aquí lo tenéis.

Vamos a por el Paseo de esta semana. 

Sentencias y Autos del TC:

Esta semana no tenemos Autos ni Sentencias del Tribunal Constitucional.

Nos vamos al Cendoj.

Sentencias del TS:

Tenemos este lunes, 18 Sentencias NUEVAS de la Sala 1ª del TS.

Estas 14, son las que no me parecen interesantes, a priori, a los efectos de la práctica notarial. 

  1. STS 354/2021 Propiedad intelectual. Los usuarios no tienen que pagar la remuneración equitativa y única a artistas e intérpretes y a los productores de fonogramas que contemplan los arts. 108.4 y 116.2 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual cuando efectúen una comunicación pública de grabaciones audiovisuales que contengan la fijación de obras audiovisuales en las que se hayan incorporado fonogramas o reproducciones de dichos fonogramas.
  2. STS 356/2021 Seguro de vida con cobertura de invalidez por cualquier causa. Interpretación en favor del asegurado de la definición de invalidez contenida en la póliza, que consideraba como tal no solo la declarada por el organismo competente sino también el diagnóstico de la situación como irrecuperable por peritos médicos.
  3. STS 357/2021 Swap.
  4. STS 359/2021 Conflicto entre la libertad de expresión y el honor como consecuencia de manifestaciones vertidas en Facebook.
  5. STS 370/2021 Contratación bancaria. Swap. Incumplimiento de las obligaciones de información. Acción de anulabilidad por error. Plazo de ejercicio de la acción. Ejercicio subsidiario de la acción de indemnización de daños. Reiteración de doctrina.
  6. STS 378/2021 Permuta financiera.
  7. STS 379/2021 Contrato de préstamo multidivisa. Prestatario que conocía los riesgos y operaba con perfecto conocimiento del funcionamiento del contrato.
  8. STS 382/2021 Adquisición de producto financiero complejo. Plazo de caducidad de la acción de anulabilidad por error vicio del consentimiento. Incumplimiento de normativa MiFID. Consecuencias de la nulidad. Reiteración de la jurisprudencia de la sala.
  9. STS 383/2021 Cláusulas abusivas en préstamo hipotecario con consumidores. Cláusula de gastos. Reiteración de doctrina sobre atribución de gastos tributarios, notariales, registrales y de gestión.
  10. STS 384/2021 Nulidad de clausula suelo en préstamo hipotecario con consumidores. Control de transparencia. Existencia de información dada por el banco. Reiteración de jurisprudencia.
  11. STS 385/2021 Desestimación de recurso de casación por concurrencia de causas de inadmisión.
  12. STS 387/2021 Indemnización por el perjuicio sufrido en la contratación de unas participaciones preferentes como consecuencia de la falta de información por parte de la entidad bancaria. Art. 1101 CC. Reiteración de doctrina.
  13. STS 400/2021 Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de unas obligaciones de deuda subordinada y participaciones preferentes. Se confirma la jurisprudencia según la cual como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados “resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, (…) se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial”. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor de los clientes durante la vigencia del producto financiero.
  14. Y STS 462/2021 Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de unas obligaciones de deuda subordinada. Se confirma la jurisprudencia según la cual como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados “resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, (…) se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial”. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor de los clientes durante la vigencia del producto financiero.Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de unas obligaciones de deuda subordinada. Se confirma la jurisprudencia según la cual como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados “resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, (…) se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial”. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor de los clientes durante la vigencia del producto financiero.

Y estas 4 son las que me parecen interesantes, a priori, a los efectos (como siempre) de la práctica notarial y a los de las oposiciones a notarías (si es que las hay):

  1. STS 380/2021 Derecho de separación del socio de una sociedad de capital. Momento en el que se pierde la condición de socio. Nacimiento del crédito de reembolso. Concurso de la sociedad: clasificación del crédito dimanante del derecho de separación.
  2. STS 386/2021 Acción de nulidad de condición general de imposición de gastos al consumidor en préstamo con garantía hipotecaria. Sujeto pasivo del impuesto de actos jurídicos documentados. consecuencias de la nulidad declarada. improcedencia del reintegro de la cantidad abonada por dicho impuesto al prestatario.
  3. STS 388/2021 Legitimación para instar la nulidad de una cláusula suelo. Acuerdo de transacción que contenía una renuncia al ejercicio de esas acciones. Nulidad de esa renuncia. Ineficacia de la transacción no afectada por vicios del consentimiento respecto de la cláusula de renuncia abusiva. La doctrina de los actos propios.
  4. Y STS 437/2021 Contrato de permuta de intereses. Clip hipotecario. Acción de anulabilidad por vicios del consentimiento. Ejercicio de la acción dentro de plazo. Incongruencia omisiva por falta de conocimiento de la acción subsidiaria de daños y perjuicios.

Nos quedamos para la semana que viene en el ATC 174/2020, la STC 195/2020 y en la STS 437/2021.

El Paseo Jurisprudencial de este lunes, no tendrá continuación mañana martes en la Sección Doctrina Jurisprudencial.

Como va haciéndose cada vez más difícil, tras LXX Episodios de Chistes y Anécdotas, reunir el material necesario para un post, a partir de ahora cuando no haya un nuevo episodio para publicar, reeditaré alguno de los ya publicados y que podéis leer siempre aquí.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario



 

2 comentarios

  1. Buenos días Justito.

    Me alegro de tu decisión. Ante la capitis deminutio mental y la pontificación no vale la pena perder tiempo y salud. Como decía aquél, “que sean los Letrados del Centro Directivo los que le ayuden a entrar en la senda de la registración”.

    Y todo mientras en el Congreso ya se está discutiendo sobre la propuesta presentada de unificación de los dos cuerpos … y la ampliación de la edad de jubilación de notarios y registradores a los 72 años (parece mentira lo que ha costado mancomunar la proposición).

    Un fuerte saludo.

    • Buenas tardes Dandanovic.
      Pues no lo sabía. Suelo estar bien informado pero últimamente me he retirado bastante del mundanal ruido. Lo malo que tiene “ausentarse” es que cierras algunos conductos de información que no se consigue por otras vías.
      Bueno, ya te contaré. Un abrazo, Justito El Notario.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *