lunes paseo justito

Paseo Jurisprudencial: Lunes 19/10/2020: Suficiencia de poder. Art. 1713 CC. Reiteración de doctrina

¿Que qué es un Paseo Jurisprudencial? Pues aquí lo tenéis.

Vamos a por el Paseo de esta semana. 

Sentencias y Autos del TC:

Esta semana han salido los Autos 89 a 116. Solo este me ha parecido interesante:

  1. Pleno. Auto 93/2020, de 10 de septiembre de 2020 Inadmite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad 855-2020, planteada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en relación con diversos preceptos de la Ley del Parlamento Vasco 7/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separación o ruptura de los progenitores.

De Sentencias tampoco hemos ido mal. Han salido de la 102 a la 135 pero solo estas dos me han parecido interesantes:

  1. Sala Segunda. Sentencia 125/2020, de 21 de septiembre de 2020 Recurso de amparo 2447-2019. Promovido por Promociones Arkimar, S.L., respecto de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia e instrucción de San Javier (Murcia) en procedimiento de ejecución hipotecaria. Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento mediante edictos llevado a cabo sin apurar previamente las posibilidades de averiguación del domicilio efectivo (STC 122/2013).
  2. Pleno. Sentencia 133/2020, de 23 de septiembre de 2020 Recurso de amparo 5543-2018. Promovido por Penrei Inversiones, S.L., respecto de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia e instrucción de Lorca en procedimiento de ejecución hipotecaria. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: STC 40/2020 [inadecuada utilización de la dirección electrónica habilitada como cauce de comunicación del primer emplazamiento procesal (SSTC 6/2019 y 47/2019) e inadmisión de la oposición a la ejecución resultante de la confusión del deber de las personas jurídicas de relacionarse con la administración de justicia por medio de comunicaciones electrónicas con la regulación del primer emplazamiento en los procesos civiles]. Voto particular.

Dejo la web del Tribunal Constitucional y nos vamos al Cendoj.

Sentencias del TS:

Tenemos este lunes, 22 Sentencias NUEVAS de la Sala 1ª del TS.

Estas 13, son las que no me parecen interesantes, a priori, a los efectos de la práctica notarial. 

  1. STS 3117/2020 Vicio procesal.
  2. STS 3119/2020 Contratos de permuta financiera de tipo de interés. Plazo para ejercitar la acción de nulidad por error vicio.
  3. STS 3121/2020 y 3129/2020 Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de unas obligaciones de deuda subordinada. Se confirma la jurisprudencia según la cual como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados “resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, (…) se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial”. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor del cliente durante la vigencia del producto financiero. Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de unas obligaciones de deuda subordinada. Se confirma la jurisprudencia según la cual como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados “resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, (…) se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial”. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor del cliente durante la vigencia del producto financiero.
  4. STS 3122/2020 Prescripción de acciones. Aplicación del plazo general de las acciones personales del Artículo 1.964 del Código Civil a las reclamaciones dirigidas frente la entidad asegurador en el ámbito de la Ley 57/1968.
  5. STS 3124/2020 Legitimación ad causam.
  6. STS 3126/2020 STS 3131/2020 y STS 3139/2020 Cláusula suelo. Control de transparencia. Reiteración de la jurisprudencia de la sala.
  7. STS 3127/2020 Derecho al honor.
  8. STS 3130/2020 Pronunciamiento sobre costas en los litigios sobre cláusulas abusivas en caso de estimación total de la demanda con apreciación de serias dudas de derecho. Principio de efectividad del Derecho de la UE.
  9. STS 3162/2020 Seguro de asistencia sanitaria.
  10. Y STS 3172/2020 Aseguradora de la responsabilidad patrimonial de la administración no demandada en vía contenciosa-administrativa con la administración asegurada.

Y estas 4 son las que me parecen interesantes, a priori, a los efectos (como siempre) de la práctica notarial y a los de las oposiciones a notarías (si es que las hay):

  1. DESTACADA OPOSITORES STS 3123/2020 Suficiencia de poder. Art. 1713 CC. Reiteración de doctrina. En un poder general en el que se especifican actos de riguroso dominio no es preciso que se designen los bienes concretos sobre los que el apoderado puede realizar las facultades conferidas. Ejercicio extralimitado de poder. No concurren las circunstancias para su apreciación. Confirmación de la sentencia recurrida.
  2. STS 3128/2020 Préstamo hipotecario en divisa extranjera, con opción de cambio de divisa. Acción de nulidad por error vicio en el consentimiento ejercitada una vez transcurrido el plazo de cuatro años previsto en el art. 1301 CC. Jurisprudencia sobre el comienzo del cómputo en el caso del contrato de préstamo hipotecario. Acción de nulidad de las cláusulas relativas a la opción mutidivisa, por falta de transparencia, al no constar una información precontracual sobre los riesgos derivados del cambio de paridad de la divisa escogida en relación con el euro.
  3. STS 3132/2020 El préstamo hipotecario en divisas no es un instrumento financiero regulado por la Ley del Mercado de Valores. Falta de transparencia de la cláusula multidivisa. Consecuencias.
  4. STS 3133/2020 Cláusula suelo. Control de transparencia. Subrogación en el préstamo al promotor con modificación de algunas condiciones. El adecuado conocimiento de la cláusula, de su trascendencia y de su incidencia en la ejecución del contrato, a fin de que el consumidor pueda adoptar su decisión económica después de haber sido informado cumplidamente, es un resultado insustituible, aunque susceptible de ser alcanzado por pluralidad de medios. En el presente caso, ese resultado se obtuvo con la información dada por el banco con antelación suficiente, que permitió al cliente tener una comprensión efectiva de la existencia de la cláusula suelo y de las consecuencias que comportaba.
  5. STS 3134/2020 Condiciones generales de la contratación. Nulidad de cláusulas abusivas. Cláusula que fija un límite inferior a la variabilidad del interés. Se reitera la jurisprudencia sobre el control de transparencia y la relevancia de la información precontractual. En este caso, la inclusión de la cláusula suelo en la escritura de préstamo y la oferta vinculante no bastan para que por sí solas puedan entenderse cumplidas las exigencias de que el prestatario consumidor sea informado sobre la existencia del límite inferior a la variabilidad del interés y su incidencia en la economía del contrato.
  6. STS 3135/2020 Arrendamiento de vivienda. Repercusión de obras impuestas por la administración.
  7. STS 3136/2020 Préstamo hipotecario en divisas. Acción de anulación de la cláusula por error en el consentimiento. Caducidad de la acción.
  8. DESTACADA STS 3164/2020 Recurso extraordinario de infracción procesal: carga de la prueba; error en la valoración de la prueba; derecho de acceso a la prueba. La interpretación jurisprudencial del art. 1535 del Código Civil. Ámbito de aplicación de la norma. Delimitación del supuesto de hecho habilitante. Ratio de la norma. Contexto jurídico-económico de la operación de compraventa de la “cartera de créditos” objeto de la litis. La calificación del contrato como venta en globo o por precio alzado. Inaplicabilidad de la facultad del art. 1535 CC en el caso.
  9. Y DESTACADA OPOSITORES STS 3189/2020 Derecho de familia. Compensación del art. 1438 CC. Interpretación de la expresión de “trabajo para la casa”. Valoración de la “precariedad” de las condiciones del trabajo del esposo en el negocio de la esposa.

Nos quedamos para la semana que viene en el ATC 116/2020, la STC 135/2020 y en la STS 2.189/2020.

El Paseo Jurisprudencial de este lunes, tendrá continuación mañana martes en la Sección Doctrina Jurisprudencial.

Como va haciéndose cada vez más difícil, tras LXV Episodios de Chistes y Anécdotas, reunir el material necesario para un post, a partir de ahora cuando no haya un nuevo episodio para publicar, reeditaré alguno de los ya publicados y que podéis leer siempre aquí.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario



 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *