paseo sentencias notariales

Paseo Jurisprudencial: Lunes 16/11/2020: Préstamo hipotecario referenciado al IRPH. Asunción de la jurisprudencia del TJUE

¿Que qué es un Paseo Jurisprudencial? Pues aquí lo tenéis.

Vamos a por el Paseo de esta semana. 

Sentencias y Autos del TC:

Esta semana tenemos Autos (del 117 al 131) y Sentencias (141 a 152) del Tribunal Constitucional .

Un Auto y tres Sentencias me han parecido interesantes. Son estos:

Sala Segunda. Auto 117/2020, de 06 de octubre de 2020. Deniega la suspensión y ordena la anotación preventiva de la demanda en el recurso de amparo 743-2018, promovido por don Félix González Guerrero y doña Josefa Ramos Puertas, en pleito civil.

Sala Segunda. Sentencia 141/2020, de 19 de octubre de 2020 Recurso de amparo 36-2017. Promovido por Exploraciones Radiológicas Especiales, S.L., en relación con los autos dictados por la Audiencia Provincial y un juzgado de instrucción de Valencia sobre medida cautelar de embargo acordada por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la jurisdicción): resoluciones judiciales que, haciendo uso de una interpretación rigorista de la ley, impiden el control judicial del embargo acordado por la administración tributaria.

Sala Segunda. Sentencia 143/2020, de 19 de octubre de 2020 Recurso de amparo 4181-2018. Promovido por don Josep Bru Segura y dos personas más en relación con las resoluciones dictadas por la Audiencia Provincial de Barcelona en proceso sobre aceptación de herencia. Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: inadmisión de incidente de nulidad de actuaciones fundada en la necesidad de interponer recurso de casación y extraordinario por infracción procesal.

Sala Primera. Sentencia 145/2020, de 19 de octubre de 2020 Recurso de amparo 1332-2019. Promovido por don José Daniel Palacios Muñoz y don Ricardo Palacios Muñoz respecto de la providencia dictada por un juzgado de primera instancia e instrucción de Sueca (Valencia) en procedimiento de división de herencia. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la jurisdicción): resolución que, al aplicar el precepto legal anulado por la STC 15/2020, de 28 de enero, deniega la revisión judicial de un decreto del letrado de la administración de justicia (STC 33/2020).

Nos vamos al Cendoj.

Sentencias del TS:

Tenemos este lunes, 17 Sentencias NUEVAS de la Sala 1ª del TS.

Estas 12, son las que no me parecen interesantes, a priori, a los efectos de la práctica notarial. 

  1. STS 3555/2020 Inclusión del deudor en los ficheros de solvencia patrimonial. Intromisión ilegítima en su derecho al honor.
  2. STS 3556/2020 Productos financieros complejos.
  3. STS 3557/2020 Contrato de permuta financiera de los tipos de interés. No cabe la resolución por incumplimiento de obligaciones precontractuales.
  4. STS 3559/2020 Se reitera la doctrina de que el procedimiento de error judicial no es una nueva instancia para la revisión de un previo enjuiciamiento. El error judicial, para que lo sea a los efectos del art. 293 LOPJ, debe ser algo manifiestamente contrario al ordenamiento jurídico o que conste dictado con manifiesta arbitrariedad.
  5. STS 3561/2020 Modificación de medidas. Guarda y custodia compartida.
  6. STS 3588/2020 Impugnación de acuerdo comunitario. Propiedad horizontal. Acuerdo de compra de instalaciones de agua caliente y calefacción, a través de las cuales se venían suministrando dichos servicios a la comunidad por una sociedad. Mantenimiento de servicio común de interés general. Mayoría de las tres quintas partes de los comuneros.
  7. STS 3590/2020 Desestimación de recurso de casación por concurrencia de causas de inadmisión. Falta de cita en el encabezamiento de la norma legal infringida y desarrollo del motivo que no cuestiona la ratio decidendi de la sentencia recurrida.
  8. STS 3592/2020 Adquisición de participaciones preferentes de Unión Fenosa. La acción de nulidad por error vicio fue ejercitada transcurrido el plazo de 4 años desde la consumación del contrato. Se reitera la jurisprudencia sobre el comienzo del cómputo de este plazo, que en ningún caso puede ser anterior al momento en que el cliente pudo conocer el riesgo sobre el que versaba el error. En este caso, cuando menos desde el 2 de junio de 2009, el cliente debía conocer los aspectos sobre los que luego denuncia había incurrido en error al contratar las participaciones preferentes de Unión Fenosa, y estaba por ello en condiciones de ejercitar la acción. De tal forma que, al haber transcurrido desde entonces más de cuatro años antes de la presentación de su demanda, debemos concluir que fue bien apreciada la caducidad de la acción.
  9. Y STS 3604/2020 3605/2020 3606/2020 y 3607/2020 Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de unas obligaciones subordinadas. Se confirma la jurisprudencia según la cual como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados “resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, (…) se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial”. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor del cliente durante la vigencia de las subordinadas.

Y estas 5 son las que me parecen interesantes, a priori, a los efectos (como siempre) de la práctica notarial y a los de las oposiciones a notarías (si es que las hay):

  1. STS 3558/2020 Recurso de infracción procesal. Error y arbitrariedad en la resolución: no concurre. Modalidad de préstamo hipotecario convenido. Sistema de amortización y de retribución (intereses ordinarios) pactados. Cláusulas que afectan al objeto principal del contrato. Se superan los controles de incorporación y control de transparencia.
  2. STS 3562/2020 Divorcio. Guardia y custodia compartida. Atribución del uso de la vivienda familiar. Uso temporal. Inexistencia de vulneración del interés superior de los hijos menores.
  3. STS 3587/2020 Sociedad mercantil compradora de dos apartamentos con el fin de alquilarlos a universitarios. Finalidad no residencial. No aplicación de la Ley 57/1968. Ausencia de pacto entre la sociedad compradora, dedicada a la promoción inmobiliaria, y la promotora-vendedora, para la aplicación de la Ley 57/1968. Compromiso de avalar sin cita de la Ley 57/1968 y solo a previa solicitud del promotor.
  4. STS 3593/2020 Novación de cláusula suelo. Control de transparencia. Nulidad de cláusula de renuncia de acciones.
  5. Y DESTACADA STS 3613/2020 Préstamo hipotecario referenciado al IRPH. Asunción de la jurisprudencia del TJUE. Inexistencia de abusividad.

Nos quedamos para la semana que viene en el ATC 131/2020, la STC 152/2020 y en la STS 3613/2020.

El Paseo Jurisprudencial de este lunes, tendrá continuación mañana martes en la Sección Doctrina Jurisprudencial.

Como va haciéndose cada vez más difícil, tras LXVI Episodios de Chistes y Anécdotas, reunir el material necesario para un post, a partir de ahora cuando no haya un nuevo episodio para publicar, reeditaré alguno de los ya publicados y que podéis leer siempre aquí.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario



 

Un comentario

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *