paseo de los lunes justito

Paseo Jurisprudencial: Lunes 14/12/2020: Procedimiento de modificación judicial de la capacidad. Persona vulnerable a los abusos económicos de terceros

¿Que qué es un Paseo Jurisprudencial? Pues aquí lo tenéis.

Vamos a por el Paseo de esta semana. 

Sentencias y Autos del TC:

Esta semana tenemos 25 Autos nuevos (132 a 157) pero no han salido Sentencias del Tribunal Constitucional.

Ninguno de los autos me parece, a priori, interesante para la práctica notarial.

Nos vamos al Cendoj.

Sentencias del TS:

Tenemos este lunes, 17 Sentencias NUEVAS de la Sala 1ª del TS.

Estas 15, son las que no me parecen interesantes, a priori, a los efectos de la práctica notarial. 

  1. STS 3963/2020 No concurren los requisitos expuestos por la jurisprudencia del TJUE y del TS para apreciar que el registro de la marca española del demandado fue de mala fe. Interpretación del art. 51.1 b) LM. El hecho de que el solicitante conociera las marcas registradas y empleadas en el extranjero, ni la mera semejanza entre los signos y el eventual riesgo de confusión, son suficientes para oponer la nulidad del registro de la marca del demandado. Debe concurrir algo más, lo que confiere el desvalor de la mala fe al registro de la marca. Es necesario que el titular de la marca no haya “presentado la solicitud de registro de dicha marca con el objetivo de participar de forma leal en el proceso competitivo, sino con la intención de menoscabar, de un modo no conforme con las prácticas leales, los intereses de terceros o con la intención de obtener, sin tener siquiera la mira puesta en un tercero en particular, un derecho exclusivo con fines diferentes a los correspondientes a las funciones de la marca, sobre todo a la función esencial de indicar el origen de los productos o servicios” (STJUE 12 de septiembre de 2019, Koton Maðazacilik C-104/18 P).
  2. STS 3979/2020 Seguro de vida con cobertura de invalidez permanente absoluta. Deber de declaración del riesgo: conducta dolosa de la asegurada por ocultar a sabiendas datos sobre su estado de salud que, por la naturaleza y coberturas del seguro contratado, debía conocer como objetivamente influyentes para valorar el riesgo.
  3. STS 3980/2020 Seguro de vida e invalidez. Deber de declaración del riesgo: dolo del asegurado, pues había sido intervenido de un aneurisma disecante de la arteria ilíaca izquierda y, sin embargo, en el cuestionario respondió encontrarse en buen estado de salud pese a que en la misma pregunta se descartaba el buen estado de salud si se padecía o había padecido alguna vez enfermedades graves como, entre otras, las de tipo cardiovascular.
  4. STS 4001/2020 Contrato de seguro de accidentes.
  5. STS 4002/2020 Contrato de seguro.
  6. STS 4023/2020 Contrato de utilización de aeronave en la modalidad weat lease.
  7. STS 4026/2020 Imposición de las costas en un litigio sobre nulidad de cláusulas abusivas en un contrato concertado con consumidores. Diferente régimen de la imposición de las costas de primera instancia y de las costas de los recursos de apelación y casación.
  8. STS 4032/2020 Derecho de familia. Modificación de medidas. Guarda y custodia compartida. Interés del menor. Ausencia de exploración de los menores. Falta de motivación en la denegación de la exploración.
  9. STS 4033/2020 Divorcio. Alimentos: precisión del momento de comienzo del devengo de la obligación, en el supuesto examinado. Art. 148 CC. Pensión compensatoria: revisión del juicio prospectivo.
  10. STS 4045/2020 Seguro de vida e invalidez. Deber de declaración del riesgo: culpa grave de la asegurada, que omitió que debía estar bajo supervisión médica tras sufrir un cáncer de mama y negó tener una revisión próximamente.
  11. STS 4058/2020 Se reitera la jurisprudencia según la cual el incumplimiento de las obligaciones de información en la comercialización de un producto financiero, si bien podrían fundar, en su caso, una acción de nulidad por error vicio, no justifican una acción de resolución del contrato de adquisición del producto financiero. También se reitera la jurisprudencia según la cual “en el marco de una relación de asesoramiento prestado por una entidad de servicios financieros y a la vista del perfil e intereses de inversión del cliente, puede surgir una responsabilidad civil al amparo del art. 1101 CC, por el incumplimiento o cumplimiento negligente de las obligaciones surgidas de esa relación de asesoramiento financiero, que causa al inversor un perjuicio consistente en la pérdida total o parcial de su inversión, siempre y cuando exista una relación de causalidad entre el incumplimiento o cumplimiento negligente y el daño indemnizable”.
  12. Y STS 4059 4060 4061 4062 /2020 Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de unas obligaciones subordinadas. Se confirma la jurisprudencia según la cual como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados “resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, (…) se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial”. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor del cliente durante la vigencia de las subordinadas.

Y estas 2 son las que me parecen interesantes, a priori, a los efectos (como siempre) de la práctica notarial y a los de las oposiciones a notarías (si es que las hay):

  1. STS 4015/2020 Contratación de un préstamo hipotecario en divisas con un consumidor. Control de transparencia en la contratación de este tipo de préstamos hipotecarios en divisas. Se reitera la jurisprudencia.
  2. Y STS 4050/2020 Procedimiento de modificación judicial de la capacidad. Medidas de apoyo. Persona vulnerable a los abusos económicos de terceros.

Nos quedamos para la semana que viene en el ATC 157/2020, la STC 173/2020 y en la STS 4.062/2020.

El Paseo Jurisprudencial de este lunes, no tendrá continuación mañana martes. Solo tenemos reiteraciones de jurisprudencias ya tratadas en la Sección Doctrina Jurisprudencial, llega la Navidad y así me tomo un respiro.

Como va haciéndose cada vez más difícil, tras LXVIII Episodios de Chistes y Anécdotas, reunir el material necesario para un post, a partir de ahora cuando no haya un nuevo episodio para publicar, reeditaré alguno de los ya publicados y que podéis leer siempre aquí.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario




 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *