paseo sentencias justito

Paseo Jurisprudencial: Lunes 05/10/2020: Préstamo hipotecario cuyo importe se invierte en un fondo de inversión radicado en la Isla de Man

¿Que qué es un Paseo Jurisprudencial? Pues aquí lo tenéis.

Vamos a por el Paseo de esta semana. 

Sentencias y Autos del TC:

Esta semana no tenemos Autos pero ha salido la Sentencia 134 del Tribunal Constitucional que, de momento, no me parece interesante (no hay resumen en la web). El TC se salta las Sentencias 102 a 133.

Nos vamos al Cendoj.

Sentencias del TS:

Tenemos este lunes, 13 Sentencias NUEVAS de la Sala 1ª del TS.

Estas 8, son las que no me parecen interesantes, a priori, a los efectos de la práctica notarial. Esta semana no enlazo las sentencias porque el Cendoj está un poco raruno.

  1. STS 2936/2020 Contratos bancarios. Permuta financiera (swap). Plazo de ejercicio de la acción de nulidad por error vicio. Reiteración de doctrina.
  2. STS 2937/2020 Protección del derecho al honor y a la intimidad. Divulgación indiscriminada de datos de un expediente académico que afectaban desfavorablemente a la reputación profesional de una profesora. Existencia de vulneración del derecho al honor. Inexistencia de violación del derecho a la intimidad: no todos los datos personales son íntimos.
  3. STS 2939/2020 Bonos estructurados.
  4. STS 2958/2020 Derechos fundamentales. Protección del derecho al honor de una sociedad que gestiona un canal de televisión con retransmisiones deportivas. Las críticas a la calidad de las prestaciones empresariales no constituyen una intromisión en el derecho al honor.
  5. STS 2959/2020  Libertad de información. Derecho al honor.
  6. STS 3001/2020 Swap.
  7. STS 3002/2020 Seguro de vida: suspensión de la cobertura por impago de la prima (art. 15 LCS). Improcedencia de la excepción prevista en el art. 95 LCS por tratarse de un seguro temporal (art. 98 LCS).
  8. Y STS 3013/2020 Compraventa de viviendas para uso residencial. Ley 57/1968. No incurre en la responsabilidad del art. 1-2.ª la entidad de crédito que no consta conociera ingresos de los compradores en una cuenta del promotor en dicha entidad. Ingresos en una cuenta de la promotora hechos por una sociedad limitada. Reiteración de la doctrina sentada, entre otras, por las sentencias 189/2020, de 19 de mayo, 147/2020, de 4 de marzo, y 1/2020, de 8 de enero, en casos sustancialmente iguales. “Residencial DIRECCION000”.

Y estas 5 son las que me parecen interesantes, a priori, a los efectos (como siempre) de la práctica notarial y a los de las oposiciones a notarías (si es que las hay):

  1. DESTACADA STS 2933/2020 Comunidad de bienes. Capacidad para ser parte. Comunidad empresarial, funcional o dinámica.
  2. STS 2935/2020 Contrato de préstamo hipotecario con consumidores. Nulidad de la cláusula que atribuye todos los gastos al prestatario. Reiteración de la doctrina sobre a quién corresponde, a falta de pacto, satisfacer el impuesto de actos jurídicos documentados.
  3. STS 2938/2020 Producto financiero complejo. Préstamo hipotecario cuyo importe se invierte en un fondo de inversión radicado en la Isla de Man, y cuyas participaciones retiene fiduciariamente el prestamita. Nulidad radical por falta de autorización para actuar en España como institución de inversión colectiva y entidad de servicios de inversión.
  4. STS 3003/2020 Préstamo hipotecario multidivisa con consumidores. Control de transparencia. Reiteración de la jurisprudencia de la sala.
  5. Y STS 3004/2020 Préstamo hipotecario multidivisa. Se desestima el primer motivo que denuncia la infracción del art. 79 bis LMV porque, de acuerdo con la actual jurisprudencia, al no ser de aplicación la normativa sobre el mercado de valores a la contratación objeto de este pleito, la sentencia apelada no puede haber infringido esa normativa. Se desestima el motivo segunda, que denuncia la infracción del art. 1266 CC porque, conforme a la jurisprudencia de esta sala, si se llegara a apreciar error en el consentimiento prestado por los prestatarios, porque desconocían los riesgos que entrañaba haber referenciado el préstamo a la moneda del franco suizo (su depreciación frente al euro), y pudiera ser calificado de sustancial, relevante e inexcusable, viciaría la totalidad del contrato, pero no sólo la parte correspondiente a la divisa en que se concertó el préstamo con la subsistencia del resto del contrato.

Nos quedamos para la semana que viene en el ATC 66/2020, la STC 101 /2020 (más la 134) y en la STS 3013/2020.

El Paseo Jurisprudencial de este lunes, no tendrá continuación mañana martes en la Sección Doctrina Jurisprudencial.

Como va haciéndose cada vez más difícil, tras LXV Episodios de Chistes y Anécdotas, reunir el material necesario para un post, a partir de ahora cuando no haya un nuevo episodio para publicar, reeditaré alguno de los ya publicados y que podéis leer siempre aquí.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario



 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *