Advertencia: En la web “Justito El Notario”, su titular y responsable Miguel Prieto Escudero, no asesora ni aconseja ni lo ha hecho nunca desde la apertura del blog el 20/11/2015. Aquí únicamente se informa, se divulga (o al menos se intenta) y se opina (con mayor o menor grado de acierto). El contacto, colaboración o comentario a las entradas, no puede entenderse en ningún caso como un acceso telemático a mi notaría ni conducente a la firma de un documento público en la misma. A esos fines deberán dirigirse a mí por los cauces oportunos, pero nunca por la vía de mi blog que constituye una actividad completamente privada y no está conectado con la web de mi notaría.

 

 

NOTA: ESTE ARTÍCULO ES ANTERIOR A LA STC Y LA NUEVA NORMA. CONTIENE UN RECOPILATORIO DE NOTICIAS, SENTENCIAS, NORMAS E INFORMACIONES AL FINAL

 

Las plusvalías municipales son fáciles de calcular (en los supuestos más comunes) con esta herramienta gratuita que se puede utilizar para toda España, bueno, para toda la España con plusvalía porque el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (que es como se llama realmente) es un Impuesto municipal voluntario, es decir, hay Ayuntamientos que lo tienen y otros, supongo que los menos, que no. Me gustaría saber cuántos Ayuntamientos no tienen implantando este Impuesto.

Este es el enlace a la herramienta de cálculo de la plusvalía municipal de Foro-Ciudad.com. En ella nos hacen dos advertencias:

1.= “Esta herramienta no constituye una información oficial, solo es una simulación en base a los datos obtenidos de la Agencia Tributaria“.

2.= “Art. 108.4 (de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales):  Las ordenanzas fiscales podrán regular una bonificación de hasta el 95 % de la cuota íntegra, consultar en Ayuntamiento”,

Es decir, el resultado no es oficial y las bonificaciones no están incluidas y por lo tanto no es posible calcularlas. Tampoco existe posibilidad de diferenciar entre nuda propiedad y usufructo.

A partir de ahí su uso es muy sencillo. Provincia, municipio, año en curso, fecha de adquisición y fecha de transmisión del inmueble urbano. Hacemos click en calcular plusvalía y tenemos el Impuesto a pagar.

Suelo hacer uso de la herramienta sobre todo en herencias (los que heredan pueden tener muchos gastos y es conveniente que estén bien informados) y donaciones (donar suele ser prescindible y también hay que saber bien en qué gastos e impuestos puede uno incurrir para evitar sorpresas ruinosas) y, con carácter preventivo porque algunos Ayuntamientos pueden dar algún disgusto, según los casos, en disoluciones de condominios. En los demás casos en que se devenga (fundamentalmente compraventas) la calculo a  veces con carácter previo a la firma, pero sobre todo durante el otorgamiento o al terminarlo, según las circunstancias del caso. Por ejemplo, si hay intermediarios suelo preguntarles si les han calculado la plusvalía a sus clientes o si alguien me pregunta (cuando hablamos de los gastos e impuestos) “¿y sabe usted o me puede decir usted cuanto voy a pagar?” pues se lo digo. También digo que se lo tomen como una aproximación, que si luego no sale lo que les he dicho que vuelvan con la carta de pago a la notaría y si conozco la Ordenanza municipal aplicable y las bonificaciones que contiene les advierto para que lo tengan en cuenta. Al final siempre insisto: “primero protestar, luego pagar”.

De vez en cuando alguien vuelve con la carta de pago porque no sale lo que le había dicho y en algunas de esas ocasiones descubrimos errores a favor o en contra del sujeto pasivo. En algunos de esos casos recurrimos y hasta ganamos los recursos. A veces son cifras importantes que hacen imprescindible recurrir. Hay casos en que el error es esperable, porque hay plusvalías fáciles (la mayoría) y plusvalías más difíciles en las que es predecible que se produzca el error de cálculo.

Y es que si uno vende y otro compra y manejamos un solo título de adquisición, todo es sencillo, pero cuando el o los que venden manejan varios títulos o jugamos con las fechas de fallecimiento de los titulares anteriores, cuando tenemos bienes gananciales o entramos en el terreno de las discutibles plusvalías en las disoluciones de comunidad (una tenía recurrida en un Ayuntamiento de capital y hemos perdido el recurso), etc… las posibilidades de error se multiplican exponencialmente.

El caso de hoy

Hoy ha venido a vernos un cliente que vendió un inmueble que en cuanto a dos tercios le pertenecía por compra a sus hermanos en la misma escritura en la que aceptaron y adjudicaron la herencia de sus padres, los cuales fallecieron en 2004 y 2015. La tercera parte restante la heredó en cuanto a una mitad de su padre y en cuanto a la otra mitad de su madre. El cálculo del Impuesto se lo han hecho utilizando una sola fecha de adquisición, cuando debían tenerse en cuenta tres fechas distintas:

• En cuanto a dos tercios (los que el sujeto pasivo compró a sus hermanos), la fecha de la escritura de compraventa (que incluía la herencia de los padres).
• En cuanto a la mitad del tercio restante (el heredado de la madre), la fecha de fallecimiento de la madre que tuvo lugar en 2004.
• Y respecto de la otra mitad de ese tercio (el heredado del padre), la fecha de fallecimiento del padre que tuvo lugar en 2015.

¿Y qué hace el órgano de gestión tributaria?

Pues tener en cuenta una sola fecha, la fecha de la escritura de herencia y compraventa que sería la correcta respecto de un 66,66% del inmueble (la parte que el sujeto pasivo compró a sus hermanos), pero que no es la correcta para el 33,33% restante del inmueble. Además, entre la fecha de la escritura de herencia y compraventa y la compraventa posterior que ahora genera una nueva plusvalía, solo han transcurrido 4 meses (artículo 107 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales) por lo que no se ha devengado la plusvalía en cuanto a este 66,66% y solo corresponde pagarla en cuanto al tercio restante (el procedente de la herencia).

No había bonificaciones aplicables.

El resultado en este caso es que la carta de pago se gira por menor importe del que correspondía. En fin, un auténtico despropósito y eso que el supuesto no era especialmente complicado.

 

Ahora la patata caliente de ser buen ciudadano está en el tejado del sujeto pasivo. Por cierto que esta persona al mismo tiempo está informándose acerca de si tiene o no tiene cláusula suelo en su hipoteca. ¿Qué decisión tomará en cada caso?

No puedes confiarte y hay que revisar toda “plusvalía”

Para ejemplificarlo contaré otro caso real aunque no es un supuesto de plusvalía.

Un amigo firma conmigo la herencia de sus padres y el único inmueble existente se lo adjudica él, abonando a sus hermanas su parte correspondiente. Esa adjudicación a uno y pago en metálico a los demás efectuada al amparo del Artículo 1.062 del Código Civil, al ser el inmueble objeto de adjudicación hereditaria esencialmente indivisible, no constituye una disolución de condominio ni comporta exceso de adjudicación. Advertí bien a mi amigo, de las circunstancias del caso y se presentó ante el servicio de gestión tributaria competente con su escritura para liquidar el Impuesto de Sucesiones.

Todo transcurría normalmente, según lo esperado, cuando en ventanilla le informan de que tiene que irse con el impreso de liquidación de Actos Jurídicos Documentados por la disolución de condominio a la entidad bancaria de enfrente e ingresar los 700 euros (el valor del bien era de 70.000 € y el tipo de gravamen el 1%) de ese impuesto que pretendían imputarle.

Mi amigo dice que su Notario no le ha dicho nada de eso y que no va a ir a pagar nada por ese concepto. Entonces en ventanilla le dicen que el Notario se ha equivocado y que “para qué se va a hacer la escritura a la provincia de al lado”, cuando podía haberla hecho en esta.

Cada uno siguió insistiendo en su respectiva postura y mi amigo se negó a ir a pagar esos 700 €. Luego me llamó para confirmar que había hecho lo correcto. Le confirmé. Nos preocupamos por esa pre-liquidación que le habían hecho y los problemas que nos pudiera dar. Llegamos a la conclusión de que era papel mojado y “se ahorró” pagar un dinero que luego hubiéramos tenido que recurrir.

Así que no se fíen … ni un pelo.

En cuanto a la incidencia de la Sentencia del Tribunal Constitucional en la liquidación de las plusvalías cuando se produce una venta con pérdidas, me remito a este post en el blog notaríAbierta. La forma de proceder de los ayuntamientos y de sus órganos de gestión tributaria es muy diferente. Pienso que si el ayuntamiento correspondiente dispusiera de datos suficientes (y probablemente sea así, aunque no los tengan debidamente sistematizados y organizados) no debería de girar las correspondientes cartas de pago obligando a los ciudadanos a la interposición de recursos o a la presentación de solicitudes para que se proceda a su anulación. He pedido a mis clientes que me informen de cualquier carta de pago o comunicación que reciban. Mi consejo es intentar recurrir o reclamar en el caso de haber sufrido pérdida y haberse girado la liquidación.

Escrito de reclamación de la plusvalía municipal

Utilizando el modelo que nos brinda el enlace de este último epígrafe y añadiendo estos dos párrafos obra de Sergio Mocholí Crespo, Notario de El Puig, pienso que es posible aventurarse a la reclamación de la devolución del ingreso de la plusvalía que se haya pagado indebidamente por haber sufrido pérdida:

“TERCERA.- A mayor abundamiento se alegan las sentencias del Tribunal Constitucional 37/2017, de 1 de marzo de 2017, 59/2017, de 11 de mayo de 2017, y 72/2017, de 5 de junio de 2017, puesto que la finca descrita se adquirió en el año xxxx con un valor de xxxx € y ahora se ha transmitido con un valor de xxx, por lo que someter a tributación un ficticio incremento de valor supondría hacer tributar una situación inexpresiva de capacidad económica, lo que contradice frontalmente el principio de capacidad económica que la Constitución garantiza en el artículo 31.1.

En el mismo sentido se han pronunciado las Sentencias del Tribunal Supremo 2499/2018, de 9 de julio de 2018, y 2549/2017, de 27 de junio de 2017, las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 21 de marzo y 22 de mayo de 2012, así como la de 18 de julio de 2013, pasando por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 11 de diciembre de 2013, las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 5 de junio de 2015, 15 de abril de 2016 y 6 de julio de 2017, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León 1041/2017, de 17 de marzo de 2017, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid 7443/2017, de 19 de julio de 2017, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia 1325/2017, de 14 de julio de 2017 y la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura 916/2017, de 13 de julio de 2017″.

Si fuera una donación, puede añadirse que

“Además la Sentencia del Tribunal Supremo 4372/2018, de 20 de diciembre de 2018, ha señalado que también se puede acreditar el valor de transmisión mediante el valor señalado en la escritura cuando se trata de una donación.”

Gracias Sergio.

Y para hacer más bulto … STC 107/2019 Recurso de amparo 1588-2017. Promovido por Inves, S.A., respecto de la sentencia de un juzgado de lo contencioso-administrativo de Madrid que desestimó su demanda de devolución del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: resolución judicial que rechaza la alegación de minusvalía en la transmisión de un bien inmueble sin entrar a valorar la prueba documental aportada, consistente en las escrituras de compra y venta. Y su comentario en Hay Derecho: “Lo que no ha dicho el Tribunal Constitucional sobre la valoración de las escrituras como prueba en la plusvalía municipal”.

¿Entonces hay que pagar y luego solicitar la devolución?

Sí, es necesario proceder de este modo:

1. Efectuar el pago del impuesto.
2. Hacerse con copia simple del título de adquisición y del de transmisión.
3. Cumplimentar la solicitud y presentarla con la acreditación de pago y las copias simples.
4. Rezar para que el Ayuntamiento correspondiente no te exija ningún otro medio de prueba.

Particularmente me parece un método sencillo para intentar reclamar sin muchos gastos (las copias simples si no se dispone de ellas y hay que pedirlas a la notaría) las plusvalías abonadas siempre que “merezcan la pena”. Si no merecen la pena, tal vez sea mejor resignarse pero si son “gordas” (cuantiosas) mejor recurrir a otros medios de prueba de la pérdida sufrida que sean suficientes para asegurarnos la devolución.

“Cuando el collar cuesta más que el galgo”

Me lo dijeron el otro día en Twitter en relación con este asunto del recurso de devolución de un pago indebido de plusvalía. Contesté que “siempre puede uno hacerse el collar y así no tener que comprarlo”. “En cualquier caso -añadí- la culpa la tienen las administraciones municipales que, en cierta medida, no acatan la sentencia y la retuercen para seguir cobrándonos”. “No acatar la sentencia es incumplir la ley ¿verdad?”, me dijeron. “Bueno –dije- yo no lo veo exactamente así. La ley es interpretada por el juez y si necesita interpretación es porque no se entiende bien, pero si luego también retorcemos la sentencia para aplicarla pues estamos en un círculo vicioso que no acaba nunca”.

Novedades que van surgiendo

1. “El caso de la plusvalía municipal”, Miguel Cruz Amorós, Ex Director General de Tributos
2. STS 2.499/2018 (Sala 3ª) relativa al pago o no de plusvalía en caso de existencia de ganancias. No se la pierdan ….
3. El Tribunal Supremo determina el alcance de la sentencia del Constitucional sobre la plusvalía
4. Varapalo del Supremo: solo exime de la plusvalía municipal a quien demuestre que hubo pérdidas
5. «Tres casas tengo en Vitoria, y si me quejo es de vicio; la cárcel, el hospital y la mitad del hospicio»: lo de la plusvalía no ha hecho más que empezar
6. En el IIVTNU un aumento de valor catastral injustificado no desvirtúa el decremento probado mediante…
7. La_presunción_iuris_tantum de existencia de incremento del valor del terreno de naturaleza urbana pervive en la regulación legal del IIVTNU: Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 13 Febrero 2019
8. Carta Tributaria Revista de Opinion nº 48 2019: Nuevos pronunciamientos del Tribunal Supremo sobre el alcance de la inconstitucionalidad de la plusvalía municipal
9. Medios y carga de la prueba del incremento de valor de un terreno
10. “Lo pretendido por la Sra. Brígida ha de ser rechazado puesto que, a los efectos de desvirtuar la existencia del incremento de valor, procede la comparación, exclusivamente, de los valores de adquisición y transmisión, sin que proceda adicionar al valor de adquisición ninguna partida, vgr., las pretendidas por las partes“. STS 3076-2019
11. STC 153-2019: Otra sentencia más. Sala Segunda. Sentencia 153/2019, de 25 de noviembre de 2019. Cuestión de inconstitucionalidad 3680-2019. Planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Zaragoza en relación con diversos preceptos del texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. Principio de capacidad contributiva y prohibición de confiscatoriedad: extinción de la cuestión de inconstitucionalidad que tiene por objeto preceptos legales anulados por la STC 126/2019, de 31 de octubre.
12. El Supremo decidirá si es posible recuperar la plusvalía municipal, aunque la liquidación sea firme. Pues ya lo ha hecho. Aquí está la SENTENCIA del TS.
13. Plusvalía municipal: Las escrituras son prueba válida, aunque no separen el valor del terreno del de la construcción.
14. ¿Cómo evitar el pago de la plusvalía en una herencia de manera legal?
15. ¿Hay que pagar la plusvalía municipal, si el terreno se adquirió como rústico, y se transmite como urbano?
16. No es nueva, pero sí interesante: TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª) Sentencia de 29 noviembre 1995: Si queda acreditado que la traditio tuvo lugar, por ejemplo en 1995, y el documento se presentó en 2003, la prescripción comenzará a contar desde 2003, pero efectos de liquidación lo procedente sería practicarla con los valores de suelo, tipos impositivos y coeficientes de 1995. A esta liquidación se le adicionan los intereses de demora y los recargos correspondientes.
17. Atención a esta Sentencia: El Tribunal Supremo declara nula la liquidación del impuesto municipal de plusvalía cuando la cuota coincida con el incremento de valor de los terrenos.
18. Contenido claramente confiscatorio de una liquidación por plusvalía que absorbió la totalidad de la riqueza gravable por la transmisión: STS 4182-2020 (Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Interpretación del alcance del fallo de la STC 59/2017, de 11 de mayo (RESUMEN EN LA INTRANET NOTARIAL).
19. Plusvalía municipal: El Supremo aclara cómo calcular el valor del terreno al vender una casa: STS 430-2021
20. Plusvalía municipal: La otra vía para anular liquidaciones del impuesto, incluso en supuestos en los que haya existido ganancia
21. Cómo deducirte la plusvalía en el IRPF si pagaste en un año distinto al de la venta de la casa
22. El Tribunal Constitucional anula el impuesto de plusvalía municipal
23. El impuesto de plusvalía municipal es inconstitucional, y se abre la puerta a solicitar su devolución
24. Las reclamaciones por la plusvalía municipal quedan en el aire: Guía para reclamar la plusvalía municipal: quién puede hacerlo y plazos
25. El Constitucional impide reclamar la plusvalía municipal tras fulminar este impuesto: cómo actuar
26. SALE LA SENTENCIA (AUN NO PUBLICADA EN EL BOE): 2020-4433 STC
27. Inconstitucionalidad de la plusvalía: ¿Conviene recurrir antes del BOE?
28. El Constitucional veta las reclamaciones por la plusvalía municipal y salva hasta 10.000 millones en devoluciones
29. Plusvalía municipal: quién puede reclamar antes de que se publique la sentencia en el BOE – idealista/news
30. Hacienda aprobará la nueva plusvalía vía Decreto-ley y no descarta que sea retroactiva
31. Plusvalía municipal, o cómo vulnerar la Constitución puede acabar saliendo (casi) gratis
32. LA NUEVA NORMA REGULADORA: BOE-A-2021-18276
33. REFORMA DEL IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DE VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA (IIVTNU): 08-11-21-PRESENTACION-RDL-REFORMA-IIVTNU
34. El nuevo impuesto de plusvalía: sin efecto retroactivo, dos opciones de cálculo y alto riesgo de reclamaciones | Macroeconomía
35. Impuesto de plusvalía municipal: Los dos cálculos entre los que puedes elegir
36. Los contribuyentes que no pagarán la plusvalía municipal tras el cambio legal — idealista/news
37. Calculadora de plusvalía municipal — idealista
38. Plusvalía municipal: así debe actuar si vendió o heredó una vivienda antes del 10 de noviembre
39. AL FINAL LLEGÓ LA SENTENCIA EN EL BOE: Pleno. Sentencia 182/2021, de 26 de octubre de 2021. Cuestión de inconstitucionalidad 4433-2020. Planteada por la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla, con sede en Málaga, respecto de diversos preceptos del texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. Principio de capacidad contributiva y prohibición de confiscatoriedad: nulidad de los preceptos reguladores del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana que establecen un sistema objetivo y de imperativa aplicación para la determinación de la base imponible del tributo (SSTC 59/2017 y 126/2019). Votos particulares.
40. XDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 PONTEVEDRA: SENTENCIA: 00278/2021: El hecho imponible se produjo en el año 2013. En consecuencia, el impuesto se devengó en fecha anterior a la de entrada en vigor del referido Real Decreto-ley 26/2021, de 8 de noviembre. Esta última norma carece de efectos retroactivos. Sólo se le puede aplicar a las transmisiones de inmuebles realizadas a partir del 10 de noviembre de 2021. Los efectos de la citada sentencia del Tribunal Constitucional 182/2021, de 26 de octubre, son claros e indubitados: Todas las liquidaciones del tributo, por devengos anteriores al 10 de noviembre de 2021, impugnadas en plazo, deben declararse nulas de pleno derecho. Y ello con independencia y al margen de que entre las dos transmisiones del inmueble se haya producido un aumento o una disminución de su valor. Porque, tal y como ha concluido el TC en esta última sentencia, el sistema de determinación de la base imponible del tributo regulado en el TRLHL era en todo caso incorrecto, e inconstitucional ‘ab origine’. Jur_JCA Sentencia num. 278-2021 de 25 noviembre_JUR_2021_353656. Y ojo que estamos esperando al TJUE.
41. Europa abre la puerta a pedir responsabilidad patrimonial al Estado por la plusvalía municipal
42. Una de cal en el ayuntamiento de Cartagena Resolución CEAC
43. Y una de arena (parece una broma pesada o una tomadura de pelo) en el ayuntamiento e Barcelona. Debe ser muy desagradable tener que modelar o adaptar tu opinión a lo que te dicten los que mandan. Así nos va, claro. INFORME STC 26-10-21 4

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario