¿Y si me llegara una propuesta de testamento elaborada por un profesional del mundillo notarial que dijera esto?

PRIMERA.- Lega a su esposa el usufructo vitalicio de sus bienes y derechos.

Venga, vale, impreciso y con carencias en la fórmula habitual, pero se entiende lo que se quiere decir. También es verdad que para poner una fórmula mas correcta ya estamos los de la notaría y que aunque hay que gastar mas tecla en los encargos de trabajo, no merece la pena gastarla demasiado para que luego te cambiemos la fórmula.

SEGUNDA.- En el remanente de sus bienes instituye por sus únicos y universales herederos a sus hijos por iguales partes entre ellos y con derecho de sustitución vulgar por sus descendientes para los casos de premoriencia, conmoriencia o incapacidad. En especial, lega todos sus derechos sobre la mercantil PERICO DE LOS PALOTES, S.L.U. 

La cosa iba bastante bien hasta que llegamos al “en especial”.  Si se quiere hacer un legado, que se haga, pero dicho así no aporta absolutamente nada y, además, ¿tiene usted claro que el usufructo de las participaciones sociales será para la esposa puesto que está legado a ella el usufructo universal (aunque solo se diga vitalicio y “bienes y derechos”)? ¿es realmente lo que usted quiere para su cliente? Por último, eso de “todos sus derechos” podría dejarse mas claro con un “participaciones sociales”, o ¿es que se está refiriendo a otra cosa mas amplia con ese “derechos sobre la mercantil”?

Por cierto, se le olvida una palabra clave “respectivos (descendientes)”. Este matiz solo lo sabemos los que hemos estudiado a fondo la figura de la sustitución vulgar. Además, no se tiene en cuenta la renuncia. ¿Se ha valorado bien el excluirla de entre los casos expresados?

Cuántos detalles en dos líneas, ¿verdad?

TERCERA.- Nombra administradora de los bienes de su/s hijo/os, y en especial respecto de la empresa PERICO DE LOS PALOTES S.L.U. a su esposa, para que ejerza la dirección, gestión y administración de la misma hasta que los hijos alcancen la mayoría de edad y puedan adquirir los bienes de la herencia, a quien, en su caso, también nombra tutor de la persona y bienes de su hijo/os, para el caso de necesitar esta forma de representación legal.

La madre ya es administradora de los bienes de sus hijos menores. Y el órgano de administración de la sociedad, ¿qué? ¿la madre tutora de sus propios hijos menores? (si fueran mayores …). Por cierto, no sabía que había que ser mayor de edad para adquirir los bienes de una herencia.

Menudo batiburrillo se ha organizado entre administración orgánica, administrador de bienes específico y tutela. Pero, ¡si está todo en Internet! Vas a tener suerte de que lo tienes allí ahora que nos encontramos ante la mayor reforma del Código Civil desde su publicación la cual afecta a estas temas y es de pesadísima digestión hasta para quienes llevamos ya décadas especializados en estas materias.

Seamos sinceros

¿Yo hubiera hecho un testamento así a los pocos meses de estar trabajando como Notario o si me apuran el primer día en que firmé algo? Pues, francamente, alguna cosa se me hubiera podido escapar a pesar de tanto estudio durante muchos años, pero esa cantidad de desajustes no los hubiera cometido, entre otras cosas porque antes de encargar eso me lo hubiera empollado a tope (y hubiera contrastado con compañeros, con preparadores y, por supuesto, con mis oficiales) y, sobre todo, porque yo tenía los mimbres necesarios para hacerlo y, por tanto, estoy seguro de que me hubiera quedado muchísimo mejor que en el caso del ejemplo. A fin de cuentas, (y aunque no negaré que sería muy interesante que la hubiera) por alguna razón aprobamos las oposiciones y nos sueltan sin mas en las notarías sin efectuar práctica obligatoria alguna.

Al final, ¿es o no es la memorización y el estudio exhaustivo de las instituciones una ventaja a la hora de la aplicación real del Derecho? 

No hace falta que contesten los que vayan a decir que no, salvo que me vayan a contestar que la práctica y un estudio mas moderado son iguales de efectivos. Vale, lo acepto (a regañadientes, pero lo acepto y no en todo caso), pero no me digan que está todo en Internet porque es una solemne estupidez en cualquier disciplina.

Otro caso similar

En este cuando te dispones a autorizar el testamento, cuya minuta te han enviado ya hecha, te encuentras con que la señora es nacional de un país del que no sabes si tiene o no legítimas. Lo miras y descubres que sí, que los hijos son legitimarios y que, menos mal, la señora no los tiene. El padre de la testadora vive, pero con alivio también descubres que los ascendientes no tienen derecho a legítima. Ya hemos salvado ya dos escollos. Tal vez “ellos” se lo habían mirado todo o simplemente han acertado. Luego surgen más pegas en parte por el insoportable formato de la doble columna y por cuestiones mas técnicas como el idioma a utilizar para la doble columna en el caso de la nacional de ese país de marras, por la falta de institución de heredero que se sustituye por un legado de todos los bienes en pleno dominio con facultad de tomar posesión de los mismos, por una docena de detalles por aquí y por allá a lo largo y ancho de los tres testamentos (sí, eran tres) y por una infumable cláusula de sustitución en la que se olvida la conveniencia de una una sustitución recíproca entre sustitutos y se meten de rondón (por pura y dura ignorancia) como sustitutos de los sustitutos a los descendientes de estos relegando a la tercera fila a un sustituto que se llevará un notable disgusto cuando quede fuera de la sucesión. Esto era lo que se decía:

SEGUNDA.- En caso de premoriencia o conmoriencia será sustituido por partes iguales por los hijos de su esposo ****.

TERCERA.- Si todos los anteriormente mencionados fallecieran sin dejar descendientes, nombra sustituto a DON POBRE DESGRACIADO QUENOHEREDARÁJAMÁS.

Finalmente no existe cláusula de revocación de los anteriores testamentos cosa que con un extranjero constituye un error. No sé si me olvido de algún desaguisado mas. Pobres guiris.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario