¿Que qué es un Paseo Jurisprudencial? Pues aquí lo tenéis.

Vamos a por el Paseo de esta semana.

Sentencias y Autos del TC:

Esta semana tenemos 8 nuevos Autos del Tribunal Constitucional. Se trata de los Autos 42 a 49. De ellos voy a destacar 1:

Pleno. Auto 45/2018, de 24 de abril de 2018. Inadmite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad 4700-2017, planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en relación con dos preceptos del texto refundido de la Ley de suelo, aprobado Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio. Voto particular.

Tenemos también 13 nuevas Sentencias. Se trata de las Sentencias 35 a 47 y de ellas, voy a destacar estas 6:

Sala Segunda. Sentencia 35/2018, de 23 de abril de 2018. Recurso de amparo 1246-2016. Promovido por doña María Isabel Acuña López respecto de las resoluciones dictadas por la Audiencia Provincial de Madrid en proceso de modificación de medidas establecidas en divorcio. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (intangibilidad): resoluciones judiciales que desconocen un pronunciamiento anterior relativo a la extinción de la obligación de alimentos.

Sala Primera. Sentencia 39/2018, de 25 de abril de 2018. Recurso de amparo 4013-2017. Promovido por doña Gracia Patricia Ruíz de Garibay Zarzoso respecto de las resoluciones dictadas por un Juzgado de Primera Instancia de Santander en procedimiento de desahucio. Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento mediante edictos a un demandado cuyo domicilio constaba en el escrito de demanda (STC 122/2013).

Pleno. Sentencia 40/2018, de 26 de abril de 2018. Recurso de inconstitucionalidad 572-2008. Interpuesto por el Presidente de Gobierno respecto de los artículos 15 y 16 de la Ley Foral 14/2007, de 4 de abril, del patrimonio de Navarra. Competencias sobre derecho civil: constitucionalidad de los preceptos legales forales que regulan el destino de bienes mostrencos (inmuebles vacantes y saldos y depósitos abandonados). Voto particular.

Pleno. Sentencia 41/2018, de 26 de abril de 2018. Recurso de inconstitucionalidad 6868-2011, 2037-2014. Interpuestos por el Presidente del Gobierno en relación con la disposición adicional sexta de la Ley 5/2011, de 10 de marzo, del patrimonio de Aragón, y la disposición adicional sexta del texto refundido de la Ley de patrimonio de Aragón, aprobado por Decreto Legislativo 4/2013, de 17 de diciembre. Competencias sobre derecho civil: constitucionalidad de las disposiciones legales autonómicas que regulan el destino de fincas procedentes de procesos de concentración parcelaria que carezcan de dueño conocido. Voto particular.

Pleno. Sentencia 43/2018, de 26 de abril de 2018. Recurso de inconstitucionalidad 1824-2015. Interpuesto por el Presidente del Gobierno respecto de diversos preceptos de la Ley 2/2014, de 20 de junio, de modificación de la Ley 2/2003, de 30 de enero, de vivienda de Canarias y de medidas para garantizar el derecho a la vivienda. Principios de igualdad y de culpabilidad en el ejercicio de la potestad sancionadora; competencias sobre condiciones básicas de igualdad, derecho civil, crédito y ordenación económica general: nulidad de los preceptos legales autonómicos relativos a las funciones del Instituto Canario de la Vivienda en los expedientes de expropiación del uso de las viviendas, medios patrimoniales con que sufragar las expropiaciones y a la declaración del interés social a efectos de expropiación forzosa de vivienda de personas en especiales circunstancias de emergencia social; interpretación conforme del precepto que establece el deber de destinar la vivienda de un modo efectivo a habitación (SSTC 16/2018 y 32/2018).

Pleno. Sentencia 45/2018, de 26 de abril de 2018. Cuestión de inconstitucionalidad 818-2017. Planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional respecto de la disposición adicional cuadragésima cuarta de la Ley 39/2010, de 22 de diciembre, de presupuestos generales del Estado para 2011. Principio de seguridad jurídica y garantías de la propiedad y expropiatorias: expropiación por ley singular y sin identificación de causa de utilidad pública o interés social del derecho a pensión excepcional previamente reconocido por norma con rango de ley.

Nos vamos al Cendoj.

Sentencias del TS:

Tenemos este lunes, 14 Sentencias NUEVAS de la Sala 1ª del TS.

Estas 8, son las que no me parecen interesantes, a priori, a los efectos de la práctica notarial:

1.615 Derecho de rectificación: control judicial del escrito de rectificación. Procedencia de su publicación solamente parcial, excluyendo el contenido que en realidad no rectifique la información o entre en materia de opinión (STS 570/2017, de 20 de octubre). Recurso extraordinario por infracción procesal: las posibles infracciones de las normas sustantivas no tienen nada que ver con los alegados errores en la valoración de la prueba documental cuyo contenido se respeta en realidad por el tribunal sentenciador.

1.616 Pensión compensatoria. Juicio prospectivo para determinar la temporalidad.

1.618 Aprovechamiento por turno de bienes inmuebles. Club de vacaciones.

1.619 Aprovechamiento por turno de bienes inmuebles. Club de vacaciones.

1.620 Swap. Ausencia de información precontractual. En el test de conveniencia se desaconsejaba la operación.

1.622 Contratación de cuatro permutas financieras sucesivas, las dos primeras bajo la normativa pre-MiFID y las otras dos bajo la normativa MiFID. La apreciación de la excepción de caducidad respecto de las acciones de nulidad por error vicio de los tres primeros swaps es correcta y se ajusta a la jurisprudencia establecida por las sentencias de esta sala 769/2014, de 12 de enero de 2015, y 89/2018, de 19 de febrero. El cómputo del plazo de cuatro años para el ejercicio de la acción de nulidad empieza a correr «desde la consumación del contrato», y no antes, sin perjuicio de que, en la contratación de algunos productos financieros, por ejemplo una participación preferente, puede ser que al tiempo de la consumación del negocio todavía no haya aflorado el riesgo congénito al negocio cuyo desconocimiento podía viciar el consentimiento prestado, y en ese caso se entienda que el cómputo del plazo debe comenzar después de que pudiera conocerse dicho riesgo.Aunque no constara la información precontractual previa al cliente a quien se comercializaron las permutas financieras, ni el test de conveniencia o idoneidad respecto de las permutas financieras posteriores a la introducción de la normativa MiFID, y por ello pudiera presumirse el error, en la medida en que se constató que el cliente conocía al contratar el producto y sus riesgos, no sólo no procede estimar la concurrencia de error vicio, sino tampoco la acción de responsabilidad civil que se basaba en un defecto o negligencia en el asesoramiento prestado.

1.626 Defensa de la competencia. Estación de servicio. Entramado contractual. Ineficacia sobrevenida por inadecuación de la duración pactada al Derecho Comunitario Europeo. Reiteración de la jurisprudencia de la sala.

Y 1.627 Modificación de Medidas. Atribución del uso de la vivienda familiar en supuestos de custodia compartida. Un solo progenitor es el titular de la vivienda.

Y estas 6 son las que me parecen interesantes, a priori, a los efectos (como siempre) de la práctica notarial y a los de las oposiciones a notarías (si es que las hay):

1.617 Acción de reclamación de paternidad ejercitada al amparo del art. 131 CC por presuntos nietos contra el presunto abuelo tras el fallecimiento del padre de los demandantes y presunto hijo del demandado. Posesión de estado de la filiación. Legitimación.

1.621 Contrato complejo de venta de negocio y de agencia. Reclamación de cantidad por resolución de contrato. Arts. 1119 y 1125 del Código Civil. Doctrina jurisprudencial aplicable.

1.623 y 1.624 Rescisión concursal. Dación en pago. Sacrificio patrimonial justificado.

1.625 Filiación. Mantenimiento del primer apellido del menor tras una reclamación de paternidad extramatrimonial.

Y 1.628 Seguro de vida suscrito por la hermana, heredera y representante de la asegurada cumplimentando también el cuestionario sobre los datos de salud de la asegurada. Deber de declaración del riesgo y art. 10 LCS: conducta dolosa por ocultar a sabiendas datos sobre el estado de salud que guardaban relación con las preguntas formuladas en el cuestionario y que, por la naturaleza y cobertura de seguro contratado, influían de un modo muy relevante en la valoración del riesgo.

Nos quedamos para la semana que viene en el ATC 49/2018, la STC 47/2018 y en la STS 1.628/2018.

El Paseo Jurisprudencial de este lunes, tendrá continuación mañana martes en la Sección Doctrina Jurisprudencial.

Como va haciéndose cada vez más difícil, tras XXXI Episodios de Chistes y Anécdotas, reunir el material necesario para un post, a partir de ahora cuando no haya un nuevo episodio para publicar, reeditaré alguno de los ya publicados y que podéis leer siempre aquí.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario