¿Que qué es un Paseo Jurisprudencial? Pues aquí lo tenéis.

Vamos a por el Paseo de esta semana. 

Sentencias y Autos del TC:

Esta semana tenemos Autos (113 a 137) y también Sentencias (119 a 127) del Tribunal Constitucional.

Me han parecido interesantes estos Autos:

1. Pleno. Auto 116/2019, de 15 de octubre de 2019 Inadmite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad 1560-2019, planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Alicante en relación con el artículo 193.3 y 4 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, general tributaria.
2. Sala Primera. Auto 130/2019, de 28 de octubre de 2019. Deniega la suspensión y ordena la anotación preventiva de la demanda en el recurso de amparo 3094-2019, promovido por Penrei Inversiones, S.L., en pleito civil.
3. Pleno. Auto 132/2019, de 29 de octubre de 2019. Inadmite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad 4081-2019, planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en relación con diversos preceptos de la Ley 5/2012, de 20 de diciembre, de viviendas rurales sostenibles de la Comunidad de Madrid.
4. Y Pleno. Auto 133/2019, de 29 de octubre de 2019. Inadmite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad 4571-2019, planteada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en relación con el artículo 221.1 del texto refundido de la Ley general de la Seguridad Social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre.

Y en cuanto a Sentencias, os destaco estas:

1. Sala Segunda. Sentencia 122/2019, de 28 de octubre de 2019. Recurso de amparo 2778-2018. Promovido por Majefrisa, S.A., respecto de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia e instrucción de Ciudad Rodrigo en procedimiento monitorio. Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: inadecuada utilización de la dirección electrónica habilitada como cauce para tramitar el requerimiento de pago a la parte demandada (STC 47/2019).
2. Sala Primera. Sentencia 123/2019, de 28 de octubre de 2019. Recurso de amparo 4318-2018. Promovido por doña Beatriz González Palomo respecto del auto dictado por un juzgado de primera instancia de Madrid en ejecución de títulos judiciales. Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento mediante edictos sin agotar las posibilidades de comunicación personal (STC 131/2014).
3. Y Pleno. Sentencia 126/2019, de 31 de octubre de 2019. Cuestión de inconstitucionalidad 1020-2019. Planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 32 de Madrid, respecto de los artículos 107 y 108 del texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. Principio de capacidad económica y prohibición de confiscatoriedad: inconstitucionalidad de la regulación del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana en aquellos casos en los que la cuota a satisfacer supere el incremento patrimonial realmente obtenido por el contribuyente (STC 59/2017).

Nos vamos al Cendoj.

Sentencias del TS:

Tenemos este lunes, 22 Sentencias NUEVAS de la Sala 1ª del TS.

Estas 15, son las que no me parecen interesantes, a priori, a los efectos de la práctica notarial:

1. STS 3519 2019 STS 3546/2019 STS 3547/2019 STS 3548/2019 Y 3550/2019 Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de unas obligaciones de deuda subordinada. Se confirma la jurisprudencia según la cual como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados “resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, (…) se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial”. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor de los clientes durante la vigencia de las subordinadas.
2. STS 3521/2019 Circulación de vehículos a motor. Indemnización por perjuicio estético. No aplicación del factor de corrección.
3. STS 3524/2019 Protección del honor de persona jurídica. Caducidad de la acción. Distinción entre daños permanentes y daños continuados. Diferencias entre la conducta consistente en la publicación de una obra en Internet y la inclusión indebida de datos en un registro de morosos. Relato difundido en un blog y redes sociales. Conflicto entre el derecho al honor de la persona jurídica y la libertad de expresión y de creación artística del autor. Relato de tono satírico y burlesco.
4. STS 3525/2019 Derecho de asociación. Partidos políticos. Sanción de expulsión. Garantías del expediente disciplinario. Control judicial de la sanción. Libertad de expresión del afiliado: inexistencia de vulneración.
5. STS 3527/2019 Swap.
6. STS 3528/2019 Cláusula suelo. Control de transparencia.
7. STS 3529/2019 Demanda de protección del derecho al honor. Creación de una página web con nombre muy parecido al de una competidora, cuyo único contenido consistía en un redireccionamiento a una página web de pornografía. Conducta típica del art. 7.7 L.O. 1/1982. No es preciso que consista en manifestaciones escritas u orales, puede consistir en acciones que produzcan la denigración del afectado por la conducta.
8. STS 3551/2019 Derechos fundamentales. Reportaje en una televisión autonómica sobre un conflicto familiar y vecinal que estaba dirimiéndose en los tribunales en torno a unos inmuebles ubicados en una aldea gallega, con entrevistas a familiares y vecinos afectados, en el curso del cual se difundieron las declaraciones de un hermano de la demandante y de otro vecino reprochando a la demandante y a su marido (codemandante) haber echado al padre de su casa familiar y haberse quedado con sus propiedades, privando a los vecinos del uso de una era. Prevalencia de las libertades de expresión e información. Inexistencia de intromisión ilegítima en el honor y la intimidad.
9. STS 3612/2019 Derecho de visitas y comunicación de los abuelos con los nietos. Interés superior de los menores en el caso concreto.
10. STS 3613/2019 Pensión alimenticia al amparo del art. 93.2 CC. Extinción de la pensión por poasividad de los hijos en su búsqueda de trabajo o formación académica.
11. Y STS 3615/2019 Divorcio contencioso. Pensión compensatoria. Atribución de uso de plaza de garaje.

Y estas 7 son las que me parecen interesantes, a priori, a los efectos (como siempre) de la práctica notarial y a los de las oposiciones a notarías (si es que las hay):

1. DESTACADA OPOSITORES STS 3520/2019 Sociedad de gananciales. Liquidación. Crédito frente a los padres de la esposa, que cedieron el uso de una vivienda propia al matrimonio, por el importe de las obras de elevación de una nueva planta.
2. STS 3522/2019 Propiedad horizontal. Impugnación de acuerdos comunitarios. Excepción a la necesidad de estar al corriente en el pago de la totalidad de las deudas vencidas con la comunidad o proceder a su consignación. Acuerdo de fijación de gastos comunes con vulneración de estatutos y título constitutivo.
3. DESTACADA OPOSITORES STS 3523/2019 Acción reivindicatoria. Donación, necesidad de escritura pública. Documento privado de donación.
4. STS 3526/2019 Responsabilidad del administrador de una sociedad de capital derivada del incumplimiento del deber de promover la disolución. En el art. 367 LSC la responsabilidad del administrador se anuda al incumplimiento del deber de promover la disolución. El reproche jurídico que subyace a la responsabilidad del art. 367 LSC se funda en el incumplimiento de un deber legal (de promover la disolución de la sociedad o, en su caso, de instar el concurso de acreedores). La Ley en esos casos, estando la sociedad incursa en una de las causas legales de disolución, constituye al administrador en garante solidario de las deudas surgidas a partir de entonces, si incumple el deber legal de disolver dentro del plazo legal. La justificación de esta responsabilidad radica en el riesgo que se ha generado para los acreedores posteriores que han contratado sin gozar de la garantía patrimonial suficiente por parte de la sociedad del cumplimiento de su obligación de pago, o cuando menos en una situación de riesgo. Esta razón, que lleva al legislador a ceñir el alcance de la responsabilidad a las deudas posteriores a la aparición de la causa de disolución, permite concluir que en caso de cambio de administrador, desde que asume la administración para él nace un nuevo plazo de dos meses para promover la disolución, cuyo incumplimiento le hará responsable solidario de las deudas sociales posteriores al momento en que asumió la administración de la sociedad. Esto es, su responsabilidad alcanza a todos las deudas sociales surgidas mientras él era administrador y estando la sociedad en causa de disolución, pero no a las anteriores a su nombramiento ni a las posteriores a su cese.
5. DESTACADA OPOSITORES STS 3531/2019 Herencia. Colación de heredero forzoso sobre el dinero donado y no de los bienes adquiridos con ese dinero.
6. DESTACADA OPOSITORES STS 3549/2019 Régimen de separación. Derecho de reembolso. Obras ejecutadas en terreno privativo de la esposa. Inexistencia de cargas de matrimonio. Amortización cuotas préstamo hipotecario para sufragrar construcción.
7. Y STS 3553/2019 Desahucio. Enervación de la acción. Únicamente procede en el momento inicial del proceso.

Nos quedamos para la semana que viene en el ATC 137/2019, la STC 127/2019 y en la STS 3.615/2019.

El Paseo Jurisprudencial de este lunes, tendrá continuación mañana martes en la Sección Doctrina Jurisprudencial.

Como va haciéndose cada vez más difícil, tras XLVII Episodios de Chistes y Anécdotas, reunir el material necesario para un post, a partir de ahora cuando no haya un nuevo episodio para publicar, reeditaré alguno de los ya publicados y que podéis leer siempre aquí.

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario