El blog de Justito El Notario

La urgente redefinición de los límites del asesoramiento notarial
Un pequeño caso real para dictamen: Un testador soltero y la «maldita» sustitución vulgar sin expresión de casos
Caso práctico sobre modificación de cabida y subsanación de discrepancias catastrales a propósito del final del CURSO FEAPEN 2022 sobre modificaciones físicas y expedientes hipotecarios y de la versión 2.0 de mi libro electrónico sobre el 18.2 LCI
La solicitud de NIF a través de ANCERT
Tienes que ir … (Episodio 14)
Chistes y Anécdotas Notariales Episodio LXXXI
Protegido: Las CLAVES del CURSO FEAPEN 2022 sobre MF&EH
Otros trece mini casos prácticos «rudimentarios» para el tercer ejercicio de las oposiciones a notarías (con algunas soluciones)

Últimas entradas

Paseo Jurisprudencial: Lunes 22/03/2021: Contrato de arrendamiento complejo. Opción de compra. Prórroga convencional. Negocios coligados

¿Que qué es un Paseo Jurisprudencial? Pues aquí lo tenéis. Vamos a por el Paseo de esta semana. Sentencias y Autos del TC: Esta semana no tenemos Autos ni Sentencias del Tribunal Constitucional. Nos vamos al Cendoj. Sentencias del TS: Tenemos este lunes, 14 Sentencias NUEVAS de la Sala …

Seguir leyendo »

«En el Catastro mi casa está a nombre del vecino y el vecino tiene la mía a su nombre»

error en el catastro mi casa es del vecino

Advertencia: En la web “Justito El Notario”, su titular y responsable Miguel Prieto Escudero, no asesora ni aconseja ni lo ha hecho nunca desde la apertura del blog el 20/11/2015. Aquí únicamente se informa, se divulga (o al menos se intenta) y se opina (con mayor o …

Seguir leyendo »

Novedades de interés para la notaría: Semana 13/2021

1.= Cuestiones notariales sobre el acta de nombramiento de mediador concursal Y la comunicación al juzgado de que habla el art. 12 de la Ley 3/2020, ¿la debe hacer el Notario o se cierra el acta y eso es cosa del interesado? ¿Remite el Notario la copia …

Seguir leyendo »

La condición de legitimarios de los nietos y el «no deja nada a su hijo en concepto de legítima»

Seguir leyendo »

Al final, ¿acabaré preparando?

Una opositora me pidió hace un tiempo el favor de que le escuchara un tema para que le diera mi opinión. Después le escuché algunos temas más y también se los he escuchado a otras opositoras (sí, todas chicas). El último lo escuché hace pocos …

Seguir leyendo »

Península de Istria (Croacia), verano de 2019

He tardado un año y medio en poner en limpio las notas de nuestro viaje a la península de Istria en el verano de 2019, así que creo que va a resultar un tanto desordenada su lectura. Aún así espero que sean útiles a quienes …

Seguir leyendo »

El Portal del Ciudadano explicado por un Notario piloto

portal del ciudadano consejo general del notariado

Hasta ahora esto es lo que tenía sobre el asunto del Portal del Ciudadano: “Y del Portal del Ciudadano, ¿qué nos cuentas? Pues poco de momento, aunque espero que a raíz de estas notas haya algo de participación y debate y me queden claras unas cuantas …

Seguir leyendo »

Veinte frases motivadoras sobre la oposición dedicadas a Durum

«Pero Justito», me diría mi amiga Durum, «¿pero tú no estabas de acuerdo conmigo en que las frases motivadoras eran palabrería barata?». Sí, Durum, estaba y estoy de acuerdo contigo pero te confieso que hay frases y frases y que he recopilado unas cuantas en los …

Seguir leyendo »

Pág. 30 de 164« Primero...10 20 28 293031 32 »40 50 60...Último «

Acta de presencia para la comprobación de no inicio de actuaciones objeto de inversión

Advertencia: En la web “Justito El Notario”, su titular y responsable Miguel Prieto Escudero, no asesora ni aconseja ni lo ha hecho nunca desde la apertura del blog el 20/11/2015. Aquí únicamente se informa, se divulga (o al menos se intenta) y se opina (con mayor o menor grado de acierto). El contacto, colaboración o comentario a las entradas, no puede entenderse en ningún caso como un acceso telemático a mi notaría ni conducente a la firma de un documento público en la misma. A esos fines deberán dirigirse a mí por los cauces oportunos, pero nunca por la vía de mi blog que constituye una actividad completamente privada y no está conectado con la web de mi notaría.

NÚMERO

En ***, mi residencia, a ***.

Ante mí, JUSTITO EL NOTARIO, Notario de *** y del Ilustre Colegio Notarial de ****,

C O M P A R E C E:

DON

I N T E R V I E N E:

En nombre y representación, como Administrador Solidario, de la mercantil de nacionalidad española denominada ****

Tiene, mi juicio, la capacidad legal necesaria para otorgar la presente acta, anteriormente calificada, y, al efecto,

E X P O N E:

I.= Que “****, S.L.”, Unipersonal es dueña en pleno dominio de la siguiente finca:

= RÚSTICA:

Superficie: Dentro de cuya finca se encuentra una EDIFICACIÓN destinada a ***, con acceso desde ***, que se desarrolla en ***.

Superficies:

Distribución:

Linderos de la edificación:

Linderos de la total finca:

II.= Que “***, S.L.”, Unipersonal tiene previsto construir una ampliación de la edificación existente de la superficie aproximada de ***, en la zona que se encuentra ***.

Dicha zona ha sido señalada en plano que se adjunta a la presente a sus efectos.

III.= Que “***, S.L.”, Unipersonal tiene presentada en la Dirección General de Proyectos y Fondos Europeos solicitud de beneficios de incentivos regionales para el mencionado proyecto de ampliación, número de expediente ***.

IV.= Que en la tramitación del mencionado expediente, se le ha solicitado que acredite ante la Comunidad Autónoma mediante acta notarial de presencia, que a fecha de recepción de la solicitud, es decir, ***, no se habían iniciado las inversiones correspondientes al proyecto.

V.= Que es de interés de “***, S.L.”, Unipersonal acreditar que a fecha de recepción de la solicitud, es decir, ***, no se habían iniciado las inversiones correspondientes al proyecto.

VI.= Expuesto lo anterior, ME REQUIERE a mí, Notario, a fin de que constituyéndome en el indicado lugar, deje constancia fehaciente, hasta donde me sea posible (y a fecha de mi actuación), de la no iniciación de las inversiones correspondientes al proyecto, consistentes en la ampliación indicada en el expositivo II.

Acepto el requerimiento que se me formula y que cumplimentaré oportunamente, en la medida y brevedad posible.

Así lo dice y otorga.

DILIGENCIA.- La extiendo yo, JUSTITO EL NOTARIO, Notario del Ilustre Colegio Notarial de ***, en ***, mi residencia, para hacer constar que el día ***, siendo las ***, me constituyo en el lugar indicado en el cuerpo de este acta, en cuyo lugar, en compañía de Don *** titular del DNI/NIF *** según manifiesta a quien conozco y quien dice ser Encargado de la sociedad requirente, y de acuerdo con lo solicitado en el acta que antecede observo que:

1.- Que no hay en la zona en la que está prevista la obra, ni en la total finca, ninguna clase de materiales susceptibles de ser utilizados para las obras objeto de ampliación a que se refiere el presente instrumento público.

2.- Que se ha llevado a cabo en una parte de dicha zona una remoción del terreno que no presenta las características propias de unas obras de ampliación de la naturaleza de las previstas, quedando a la vista restos o parte de una especie de pared de ladrillo que tampoco se ajusta a dichas características.

En cuanto a dichas remoción y pared, me aclara mi acompañante, Don ***, que la remoción del terreno ha sido efectuada con el exclusivo propósito de retirar una antigua depuradora subterránea de aguas, de la que formaba parte la pared, y que todo ello nada tiene que ver con las obras de ampliación previstas.

Yo, el Notario, al objeto de la presente dejo constancia fehaciente, de la no iniciación de las inversiones correspondientes al proyecto, consistentes en la ampliación indicada en el expositivo II de la presente acta.

No teniendo nada más que hacer constar doy por finalizada esta diligencia que redacto posteriormente en mi estudio con arreglo a notas tomadas en el lugar de mi actuación.

De todo lo cual, de quedar extendida esta diligencia en el mismo último folio en que lo fue el acta que la motiva y en el presente, yo, el Notario, Doy fe.=

ARANCEL NOTARIAL. DERECHOS DEVENGADOS. Arancel aplicable, números: 1, 4, Nª 8ª

DOCUMENTO SIN CUANTÍA. TOTAL: (Impuestos excluidos)

Acta de presencia y de protocolización de fotografías y de comprobación de no inicio de actuaciones objeto de inversión

NÚMERO

En ***, mi residencia, a ***.

Ante mí, JUSTITO EL NOTARIO, Notario de ***, y del Ilustre Colegio Notarial de ***,

C O M P A R E C E:

DON

I N T E R V I E N E:

En nombre y representación como Presidente del Consejo Rector de la entidad de nacionalidad española denominada ****

Tiene, a mi juicio, en el concepto en que interviene, capacidad para otorgar la presente acta, anteriormente calificada y redactada con arreglo a minuta presentada por el compareciente, y al efecto,

E X P O N E:

I.= Que la entidad tiene previsto realizar dentro de sus instalaciones situadas en *****, unas inversiones de MEJORA *** de las instalaciones en industria destinada a la elaboración de ***, financiadas por ***, en el marco SOLICITUD DE AYUDAS A INVERSIONES ****, las cuales quedan detalladas en los anexos **** que quedan incorporados a esta escritura mediante testimonio por fotocopia.

Además de los anexos relacionados en el expositivo anterior, se incorporan a esta acta, a los efectos oportunos, la siguiente documentación:-

– Justificante **.

– Plano **.

– Facturas **.

– Fotografías **.

II.= Que, ME REQUIERE a mí, el Notario, a fin de dar cumplimiento al requerimiento que le ha sido efectuado a la entidad representada por la “COMUNIDAD AUTÓNOMA” con respecto a dichas inversiones, ME PERSONE, en las instalaciones de la entidad situadas en ***, a los efectos de comprobar el “no inicio” de dichas inversiones, así como para que compruebe y haga constar que las fotografías que se obtendrán en mi presencia de la citada nave y que incorporaré a la presente acta y la primera copia que de la misma se expida, coinciden con la realidad por mí observada en dicho lugar confirmando que no se han iniciado las actuaciones objeto de la inversión en la fecha de realización de esta acta.

Acepto el requerimiento que se me formula y que cumplimentaré oportunamente, en la medida y brevedad posibles.

Así lo dice y otorga.

Hechas las reservas y advertencias legales, especialmente las relativas a la competencia territorial.

Protección de datos. De acuerdo con la normativa de protección de datos, el/los comparecientes/otorgantes quedan informados y consienten la incorporación, conservación por plazo legal y tratamiento de sus datos por el Notario autorizante, los sustitutos y los sucesores en el protocolo, incluyendo las remisiones impuestas en la normativa, con la finalidad de ejercitar la actividad ordinaria notarial. Los derechos que asisten al compareciente de acceso, rectificación, supresión, limitación, portabilidad y oposición al tratamiento podrán ser ejercitados, cuando proceda, ante el Notario titular del protocolo en ***, y mediante reclamación ante la autoridad de control competente.

Leída esta acta por mí, el Notario, al compareciente, este renuncia a su derecho a leerla por si mismo, derecho del que le advierto, la aprueba y la firma conmigo, haciendo constar que ha quedado debidamente informado del contenido del presente instrumento.

De que conozco al compareciente, de que tiene, a mi juicio, capacidad y legitimación suficientes, de que su consentimiento ha sido libremente prestado, de que el otorgamiento se adecua a la legalidad y a la voluntad debidamente informada del otorgante, y de todo lo demás consignado en este instrumento público extendido en *** folios de papel timbrado de uso exclusivamente notarial, serie **, números *** y los *** posteriores en orden de numeración, yo el Notario, Doy fe.=

ARANCEL NOTARIAL. DERECHOS DEVENGADOS. Arancel aplicable, números: 1, 4 y nª 8ª.

DOCUMENTO SIN CUANTÍA. TOTAL: (Impuestos excluidos)

Una vez constituido en el lugar de mi actuación, resultó que las fotos ya estaban hechas y me fueron entregadas en el acto.

DILIGENCIA.- La extiendo yo, JUSTITO EL NOTARIO, Notario del Ilustre Colegio Notarial de ****, en ***, mi residencia, para hacer constar que el mismo día de su autorización, siendo las ***, constituido en compañía del Sr. ****, en el lugar indicado en el cuerpo de este acta, soy informado por él de que tiene en su poder diez fotografías por duplicado, que reproducen la zona objeto de requerimiento, solicitándome la modificación de los términos de la presente en el sentido de que observe, en cuanto me sea posible y sobre el terreno, el grado de coincidencia o identidad existente entre las fotografías antes citadas, que me entrega, y la realidad por mi observada en dicho lugar, incorporando, a los efectos de este acta, dos copias de las expresadas fotografías (que numero del UNO al DIEZ), uno a esta matriz, y el otro a la primera copia que de la misma expida, previo diligenciamiento de las mismas.

Acto seguido, de acuerdo con lo solicitado en el acta que antecede, observo sobre el terreno el grado de coincidencia o identidad existente entre las citadas fotografías y la realidad por mi observada en el lugar en que me encuentro, apreciando al respecto una absoluta identidad de las zonas que reproducen de la que resulta que no existen, hasta donde personalmente soy capaz de apreciar, obras iniciadas de ninguna clase en la fecha y hora de mi presencia.

No teniendo nada más que hacer constar doy por finalizada esta diligencia que redacto posteriormente en mi estudio con arreglo a notas tomadas en el lugar de mi actuación.

De todo lo cual, de quedar extendida esta diligencia en el mismo último folio en que lo fue el acta que la motiva, y en *** folios de papel timbrado de uso exclusivo notarial, serie ***, número **** y el anterior en orden correlativo, yo, el Notario, Doy fe.=

Protegido: Dictamen notarías 2022: Conciliantis VI (heredero único y renuncia a la herencia)

Protegido: Dictamen notarías 2022: Conciliantis VII (consolidación del usufructo)

Protegido: Dictamen notarías 2022: Conciliantis VIII (siete casos cortos)

Escritura de renuncia a «derechos definitivos de pago básico»

NÚMERO

En JUSTIVILLE, mi residencia, a

Ante mí, JUSTITO EL NOTARIO, Notario de *** y del Ilustre Colegio Notarial de ***,

C O M P A R E C E N:

DOÑA

DON

DOÑA

DON

Intervienen en su propio nombre y derecho y tienen, a mi juicio, capacidad para otorgar la presente escritura, anteriormente calificada y, al efecto,

E X P O N E N:

PRIMERO Y ÚNICO.- Que ****, RENUNCIAN a su parte de los derechos definitivos de pago básico que de la titularidad de las fincas registrales **** sitas en término municipal de ****, puedan derivarse en el futuro por razón de subvenciones vinculadas a su cultivo, que le corresponderían al que fue esposo y padre, respectivamente, de los mismos, DON **** (titular del DNI/NIF ****) y anterior titular de las fincas, a favor de DON ****, aquí compareciente, que acepta.

Así lo dicen y otorgan.

Hechas las reservas y advertencias legales.

Protección de datos. De acuerdo con la normativa de protección de datos, el/los comparecientes/otorgantes quedan informados y consienten la incorporación, conservación por plazo legal y tratamiento de sus datos por el Notario autorizante, los sustitutos y los sucesores en el protocolo, incluyendo las remisiones impuestas en la normativa, con la finalidad de ejercitar la actividad ordinaria notarial. Los derechos que asisten al compareciente de acceso, rectificación, supresión, limitación, portabilidad y oposición al tratamiento podrán ser ejercitados, cuando proceda, ante el Notario titular del protocolo en ****, y mediante reclamación ante la autoridad de control competente.

Leída la presente escritura por mí, el Notario, a los comparecientes, estos renuncian a su derecho a leerla por si mismos, derecho del que les advierto, la aprueban y la firman conmigo, haciendo constar que han quedado debidamente informados del contenido del presente instrumento.

De haber identificado a los comparecientes por sus reseñados documentos de identidad, de que tienen, a mi juicio, capacidad y legitimación suficientes, de que su consentimiento ha sido libremente prestado, de que el otorgamiento se adecua a la legalidad y a la voluntad debidamente informada de los otorgantes, y de todo lo demás consignado en este instrumento público extendido en dos folios de papel timbrado de uso exclusivamente notarial, serie **, números *** y el posterior en orden de numeración, yo el Notario, Doy fe.=

ARANCEL NOTARIAL. DERECHOS DEVENGADOS. Arancel aplicable, números: 1, 4 y nª 8ª.

DOCUMENTO SIN CUANTÍA. TOTAL: (Impuestos excluidos)

Historias del Notariado V: Resolución de 11 de Mayo de 1932 sobre ológrafo escrito en italiano por una española y otras curiosas resoluciones y órdenes

Resolución de 8 de Abril de 1932. Declarada en expediente de impugnación de honorarios que la circunstancia de que en una escritura se enajene parte de una finca por segregación, no implica duplicidad de concepto para la aplicación del arancel. Si el acto contiene varias convenciones diferentes entre las cuales no exista por su intrínseca naturaleza conexión o dependencia, el Notario podrá exigir los derechos que corresponden a cada uno pero si en una escritura se enajena parte de una finca, que en lo sucesivo debe constituir por segregación finca independiente para todos los efectos, y muy principalmente de su inscripción en el registro de la propiedad, no es acto y menos contrato que puede estimarse comprendido en número ni regla alguna de percepción de derechos conforme el arancel notarial, sino un hecho, antecedente de la misma escritura de compraventa y que tiene, además la eficacia de interés público, de que las fincas aparezca el registro tal como está el objetivamente constituidas. El hecho de atenerse el fedatario en cumplimiento de sus deberes profesionales a los deseos manifestados por los interesados para autenticar de modo fiel y exacto todos los términos del contrato, consignando todas las circunstancias indispensables para que el mismo produjese plenos efectos y finca segregada pudiera ser inscrita, nada arguye en favor de la duplicidad de conceptos por una sola convención, según aparece en la minuta. Se resuelve declarar indebidamente cobrado el concepto segregaciónResolución de 15 de Abril de 1932. Relativo al uso de papel timbrado por los notarios del Valle de Arán. La Dirección General acordó declarar que el privilegio de que disfrutaba el Valle de Arán, otorgado por don Juan I de Aragón en 1377 está derogado expresamente por la Real Orden de 27 de julio de 1898 e implícitamente por la Ley del Timbre que si bien establecía excepciones a favor de las provincias Vascongadas y Navarra, nada dijo del Valle de Arán. Considerando que por venir siendo práctica constante en el Valle de Arán el no uso de papel timbrado en los instrumentos públicos no es procedente imponer corrección al Notario que fue de Bosost, don Daniel Danés y Torrás, si bien debe transcribirse el acuerdo de la Dirección General del Timbre a la Junta Directiva del Colegio Notarial para su debido cumplimiento en el Valle expresado.Orden ministerial de 26 de Abril de 1932. Declara sujetos a reparto los documentos notariales en los que figuren como otorgantes las Sociedades de Casas Baratas o Económicas.

Siempre pensé que era una cosa popular el denominar a Casas Baratas a las que fueron casas baratas y existieron en muchas ciudades españolas.

Orden ministerial de 3 de Mayo de 1932 sobre jubilación de los Notarios ciegos. La ceguera del notario como causa determinante de la imposibilidad definitiva para el ejercicio del cargo, no motivada por accidente extraordinario ocurrido en el desempeño de aquel se incluyó entre las causas a que hace referencia el Estatuto de la Mutualidad Notarial. Resolución de 11 de Mayo de 1932. Hace referencia al testamento ológrafo de una española escrito en italiano porque no conocía el español. La resolución declara que se estima que el testamento porque está escrito todo él y firmado por la testadora y no debe ser obstáculo que esté redactados en idioma italiano.Resolución de 18 de Mayo de 1932. Impone corrección de multa a varios Notarios de Melilla por infracción de disposiciones legales y competencia ilícita. Ciertas cosas siempre han ocurrido y ocurrirán.Resolución de 5 de Agosto de 1932. Multa un notario que no quería proceder a la entrega de los archivos de la notaría de Albarracín. Resolución de 3 de Octubre de 1932. Desestima queja contra un notario por supuesta falta al deber de residencia. Se formula por el alcalde de Montalbanejo (Cuenca) contra el notario de Belmonte, en la misma provincia, don Aurelio Ruiz y Ruiz, por faltar al deber de residencia y otros extremos. En escrito de fecha 11 de junio de 1932, dicho alcalde expuso ante la Dirección General que el citado Notario residía en el mencionado pueblo permanentemente y que ha sido objeto de denuncia ante el Juez de Instrucción por promover alteraciones de orden público, por injurias etc.. Resultando que dado traslado del anterior escrito al señor Ruiz y Ruiz este expuso a su vez que el denunciante es primo de don Antonio Risueño que también le denunció por análogos motivos el 30 de octubre de 1931; que aparte otros extremos de la denuncia, que niega en absoluto, y por lo que respecta al deber de residencia, el número de documentos autorizados en el año último, apenas superado por sus antecesores, el ser veinticuatro los pueblos a donde tiene que acudir, el estar escrita de su puño y letra en un 90 % de las matrices de las escrituras autorizadas fuera de Belmonte, el dejar siempre al escribiente en el despacho para que lo tenga abierto y reciba los avisos, comunicándoselos, si son urgentes, al ausentarse de la capitalidad, y el no haber pedido más de quince días de licencia cada año muestran su celo por el servicio público. Resultando que la Junta Directiva del colegio notarial de Albacete vistos los aludidos escritos, varios índices de la notaría de Belmonte y el informe que emitió dicha junta el 8 de Diciembre último respecto a la queja contra el mismo Notario por idéntico motivo formuló Don Antonio Risueño Valera, originando las diligencias que, para llegar más elementos de juicio, practicaron los señores don Lorenzo de Moya y Lomas, secretario de la Junta y don Carlos Maestre Pérez, Notario de chinchilla, visitando los dos mencionados pueblos, las cuales se unieron al respectivo expediente, lo que ha hecho recordar de nuevo al señor Moya que, por personas residentes en Belmonte de relieve social e imparciales, se manifestó a él y al señor Maestre que cuando el Notario Señor Ruiz, no se encontraba en su residencia es porque estaba actuando en los pueblos de distrito, no pudiendo siempre regresar el mismo día, dale la larga distancia entre algunos de ellos y la capitalidad del distrito; que en ejercicio profesional goza, en general, y merece buen concepto público sin que en su ya larga actuación en ese Colegio, pues ha desempeñado varios notarías del mismo, se hayan presentado otras quejas contra el señor Ruiz que la de los señores Risueño y Orea, y que la queja formulada carece de veracidad de justificación, por lo que debe desestimarse.

Es curioso. Entre el Notario y el tal Antonio Risueño Valera ya hubo otro pleito. Lo tengo contado aquí. El Notario le cobró a Risueño una copia simple que no se podía minutar en aquellos tiempos después de llevársela a 160 km de distancia, cobrándole también por la gestión de entrega. El Colegio le dio la razón a Risueño. Después tuvieron este enganchón por incumplimiento del deber de residencia. No sé si fue el último. Habrá que seguir leyendo el Anuario de 1932. La cosa está emocionante y puede acabar como los de Chris Rock y Will Smith en algún momento.

Historias del Notariado VI: Anuario DGRN de 1932: Resolución de 11 de Mayo de 1932 sobre si la mujer española puede conservar su nacionalidad cuando se casa con un extranjero y otras de interés o curiosidad

Resolución de 26 de octubre de 1932: Informando al Ministerio de Estado sobre manera y forma de subsanar las irregularidades existentes en el protocolo del Consulado de España en Bahía Blanca.

Orden ministerial de 26 de octubre de 1932: Contestando al Ministerio de Estado sobre expedición de copia de un documento notarial, pedida por el Ministro de Colombia en Madrid que solicita al funcionario que lo haya de expedir que la copia se extienda en papel común cosa que conforme a la Ley y el Reglamento vigente, el Ministerio deniega.

Resolución de 1 de noviembre de 1932: Dictando instrucciones para la subsanación de defectos y faltas existentes en el protocolo de un Notario fallecido. Se acuerda no proceder a la devolución de la fianza en tanto no se depuren y abonen los gastos y responsabilidades que correspondieran, distinguiéndose entre infracciones meramente reglamentarias de otras de mayor importancia y productoras de posibles nulidades. Vamos, que lo dejaría todo hecho un desastre.

Orden ministerial de 14 de diciembre de 1932: Confirma una resolución dictada en expediente de corrección disciplinaria contra el Notario de Albarracín al que se le impone una corrección adicional por falta de respeto a su Junta Directiva.

Resolución de 19 de diciembre de 1932: Resuelve consulta sobre gratuidad de las legitimaciones y legalizaciones de firmas por los Notarios en documentos para la celebración del matrimonio civil. Noventa años de costumbre inveterada de regalar algunas cosas por parte de los Notarios.

Orden Ministerial de 23 de junio de 1932: Como consecuencia de la escasez de papel sellado al establecerse nuevos tipos por la Ley de 18 abril de 1932, se dio con frecuencia el caso de encontrarse los Notarios sin el papel que correspondía al acto o contrato que se pretendía otorgar.

Resolución de 21 de julio de 1932: Otra vez el Notario de Albarracín que se fue a Teruel y que protocolizó documentos de la notaría de Albarracín en la de Teruel. Con un par.

Resolución de 22 de julio de 1932: Declara en reclamación de un juzgado, que la facultad de expedir copias y apreciar la procedencia de ellas es de la competencia de los Notarios a cuyo cargo se encuentran los protocolos. Insólita, ¿verdad?

Resolución de 21 de enero de 1932: Denuncia de infracción de preceptos legales en las inscripciones de un registro de la propiedad, encareciendo el registrador la estricta observancia de las disposiciones vigentes. Por lo visto, el registrador tenía por costumbre inscribir unos documentos privados. En todas partes cuecen habas.

Orden ministerial de 2 de febrero: Desestima la instancia presentada por un registrador de la propiedad que pide el retraso por dos años de su jubilación dado que por Decreto de 1926 de la dictadura (así se menciona) se elevó a 72 años la edad para la jubilación lo que le impidió mejorar de registro.

Resolución de 2 de julio de 1932: Advirtiendo la observancia de mayor celo y diligencia a un registrador en el cumplimiento de su cargo. Lo curioso es que la queja es presentada por un Colegio Notarial y ¡es aceptada!

Resolución de 11 de mayo de 1932: Resuelve una consulta del Embajador de España en Londres sobre si la mujer española puede conservar su nacionalidad cuando se casa con un extranjero.. La Constitución establecía que la extranjera que se casara con un español, si no opta por la nacionalidad española, conserva la de origen. Pero ni la Constitución ni ninguna otra norma regulaban la hipótesis inversa, por lo que debía entenderse que se le aplica la misma norma porque la mujer de un español no podía resultar de peor condición que la mujer del extranjero.

Resolución de 15 de julio de 1932: Una curiosidad. Ahora que los modernos dicen Kiyv y llaman ucranios a los ucranianos, tal vez les apetezca volver a llamar Moscou o Moscú. Así llamaba a la capital rusa esta resolución de hace casi 90 años justos.

En el anuario de 1932 el número 1 era Don Juan López Acevedo, Notario de Sarria. Como ha cambiado el cuento.

Había 1.413 notarios y el último del escalafón estaba en Puente la Reina.

Es curioso que a los excedentes se les ponía «excedente de Talsitio» (la plaza que ocupan al tiempo de su excedencia).

La Exposición de Motivos de la Ley Hipotecaria de 1909: «El íntimo y necesario engranaje del Catastro con el registro, como ideal que debe realizarse prontamente»

Varias cosas interesantes encuentro en esta Exposición de Motivos de la Ley Hipotecaria de 1909. Por encima de todo, está la mención al íntimo y necesario engranaje del registro con el Catastro. Ciento trece años mas tarde no hablamos de intimidad y engranaje, pero sí de concordancia y coordinación, de actualización y de rectificación. El proceso va indudablemente lento y todos los operadores implicados deberíamos hacer algo para no volver a decir lo mismo en la futura Ley Hipotecaria del año 2109 (o mas allá).

Destacaré, además, algunas otras cosas llamativas, como esa curiosa (al menos hoy) aspiración de robustecimiento del Notariado. Hoy mismo en un importante chat notarial del que formo parte, se registraban los lamentos de aquellos que consideran que falta engranaje y robustecimiento y sobran ciencias y monumentos.

No lo veré, pero apuesto a que dentro de 100 años estaremos «casi igual». También hay otra opción: trabajar día tras día todos los que podemos aportar algo para conseguirlo…

SEÑOR: La Ley de 21 de Abril último reformando la Hipotecaria, ordena, que, por el Ministerio de Gracia y Justicia, se proceda a hacer en el término de ocho meses, que expira el 21 de Diciembre actual, una nueva edición oficial de la Ley Hipotecaria, en que se supriman los artículos que estén derogados por el Código Civil y por la citada Ley, de 21 de Abril, se armonicen los textos restantes que resulten contradictorios, y se incluyan el lugar oportuno las disposiciones contenidas en los artículos de la repetida ley, y en las ya dictadas que modifican la Hipotecaria; debiendo el Gobierno dar cuenta a las Cortes del cumplimiento de este precepto, y publicar en los periódicos oficiales la nueva edición de la ley, a los efectos del artículo 1º del Código Civil.

Muy difícil, casi imposible, hubiera sido tan delicada y grave tarea, si no se contara afortunada y previamente con elementos utilizables, por haber transcurrido ya seis de los ocho meses del plazo que reputó indispensable el legislador, al posesionarse de su cargo el Ministró que suscribe. Pero atento al cumplimiento de un deber ineludible, le prestó atención preferente desde el primer momento, disponiendo que el Centro Directivo correspondiente, sin abandonar las urgencias del despacho ordinario, se consagrase casi exclusivamente a la preparación y ultimación de los oportunos trabajos, que han sido cuidadosamente revisados, aunque siempre exista el temor, inevitable en obras de esta clase, de que se haya deslizado inadvertidamente algún error, falta ú omisión en texto tan complejo y dilatado.

Encerrarse fiel y severamente dentro del marco trazado por las Cortes, al introducir las acordadas modificaciones, en ley que, como la Hipotecaria, se considera una de las más científicas entre las nacionales, fue el propósito deliberado del que suscribe, rindiendo un doble respeto al mandato legislativo y al monumento jurídico. Renunció desde luego a toda tentadora aspiración de cambiar el método y orden de los preceptos, procurando problemáticos perfeccionamientos; a intentar la supresión de aquéllos artículos que a muchos jurisconsultos parecen inútiles y anticuados; a omitir la parte sustantiva, casi totalmente trasladada al Código Civil, impropia hoy en una ley de garantías, por conveniente que resultara en otras épocas; a simplificar sus ordenaciones demasiado extensas; que aunque todo ello y algo más, cupiera probablemente dentro de lo autorizado, habría de atentar al prestigio del notable Cuerpo Legal, y dar seguro origen a censuras, debates y posibles, aunque involuntarias extralimitaciones.

Con parecer modesta la empresa de sujetarse estrechamente a lo mandado, en una materia que toca a los más hondos intereses, sociales, tiene ya por si suma trascencencia; y por ello limitó aún más el exponente su propio campo de acción, dimitiendo toda iniciativa personal, en la más peligrosa de las autorizaciones, en la que ordenaba concordar la Ley Hipotecaria con el Código Civil. Y encontrándose con que las Cortes habían ya realizado esa tarea en la Ley de 14 de Julio de 1893, que aprobaron para nuestras antiguas provincias de Ultramar, a ese modelo autorizadísimo, sujetó el texto de la nueva edición oficial. Con ello, y con incorporar a sus lugares respectivos los artículos de la Ley de 21 de Abril, suprimiendo cuántos derogaba, cumple respetuosamente su misión esencial.

A nadie se ocultará que con estos trabajos, en cierto modo automáticos y de sencilla atención diligente, aunque no exentos a veces de graves dificultades, tenían que juntarse otros delicadísimos, pero forzosos en su mayor parte: supresión y reemplazo de nomenclaturas jurídicas desaparecidas, en cuanto a derechos, instituciones y funcionarios judiciales y admistrativos; eliminación de todos aquellos artículos de alcance expresamente transitorio, derogados hoy, aunque no resulten contradictorios con los vigentes; adecuación de centenares de citas y referencias; sustitución o enmienda de palabras que al fundirse dos textos que se aludían mutuamente resultaban impropios. Y con todo ello, y otras múltiples modificaciones de menor cuantía, la resolución convenientísima de conservar, fuera de los casos irremediables, la numeración del articulado de la ley primitiva, dividiendo algunos artículos extensos para suplir el vacío que originaban los derogados, ó juntando otros con unidad de materia, donde las nuevas adiciones acrecentaban su número, como ya hicieron las Cortes en la Ley de Ultramar, para poder seguir aprovechando con facilidad la riquísima jurisprudencia de cerca de cincuenta años del Tribunal Supremo y de la Dirección de los Registros, sin confusiones, errores, ni penosos trabajos previos de comprobación.

Renovada así la Ley Hipotecaria, satisfechas con la de 21 de Abril, que se la incorpora, algunas de las más urgentes exigencias del crédito, tales como la instauración de un rápido procedimiento para el cobro de las deudas hipotecarias; el cierre de las antiguas Contadurías que recargaban toda la fincabilidad española con gravámenes hoy fantásticos, pero que la deprecian; la conversión en inscripciones de dominio de las posesorias, pasado cierto plazo; la reducción del término para que las herencias inscritas perjudiquen a tercero; el establecimiento de obligaciones por endoso y cuentas corrientes hipotecarias; las facilidades concedidas a la pequeña propiedad para su registro; la nueva ley que resulta prestará un gran servicio a los intereses públicos y constituye un avance indispensable para otras más fundamentales reformas, alguna ya indicada en el mismo preámbulo de la Ley de 21 de Abril.

El íntimo y necesario engranaje del catastro con el Registro a que allí se alude, como ideal que debe realizarse prontamente, con otras aspiraciones que es preciso ir satisfaciendo, como la de hacer indispensables, ya que no forzosas, las inscripciones; prudentes reformas en la institución legal del crédito hipotecario; simplificación en las fórmulas y procedimientos de las inscripciones; construcción de casas-archivos; robustecimiento del Notariado; soluciones para el magno problema de los foros; aligeramiento del archivo de los registros; brevedad en los recursos gubernativos; reglas estimuladoras en la provisión de los registros; sencillez y economía en los aranceles, y algunos otros que haciendo más útiles y económicos los registros, les den el carácter de cooperadores indispensables del crédito territorial, constituyen otros tantos problemas a cuyo estudio directo e inmediato se propone atender el Ministro que suscribe.

Cumpliendo ahora el mandato legislativo y colaborando con satisfacción en la iniciada empresa reformadora, tiene la honra de someter a la augusta aprobación de V.M. el adjunto proyecto de Decreto.

REAL DECRETO

A propuesta del Ministro de Gracia y Justicia, y de acuerdo con Mi Consejo de Ministros, vengo en decretar lo siguiente:

Artículo único. Se autoriza al Ministro de Gracia y Justicia para que, en cumplimiento de lo ordenado en la sexta disposición adicional de la Ley de 21 de Abril último, publique la nueva edición oficial adjunta de la Ley Hipotecaria, dando cuenta a las Cortes del cumplimiento de dicha disposición adicional.

Dado en Palacio a dieciséis de Diciembre de mil novecientos nueve. ALFONSO. El Ministro de Gracia y Justicia. Eduardo Martínez del Campo.

Siete oposiciones a notarías a la vez (Gaceta de Madrid, 4 de Julio de 1909)

En la Gaceta de Madrid de 4 de Julio de 1909 se contienen las las siete órdenes por las que se nombra a los tribunales que presidieron siete diferentes oposiciones a notarías determinadas vacantes en los Colegios Notariales de Albacete, Barcelona, Cáceres, Granada, Madrid, Sevilla y Valencia.

Además de Notarios, había también abogados, abogados del Estado, catedráticos de derecho civil, de derecho mercantil, de derecho político, de derecho administrativo y de economía política, catedráticos de instituto (licenciados en derecho) y registradores de la propiedad.

Los Notarios que formaron parte de aquellos siete tribunales fueron los siguientes:

Juan Aller y Palud.
Miguel García y López.
Miguel Martí y Beyá.
Manuel Borrás y Palau.
José Castellanos Fernández.
Gabriel Álvarez y Álvarez.
Nicolás María López Fernández.
Felipe Campos de los Reyes.
Francisco Mora Gas.
Bruno Pascual Ruilópez.
Manuel Díaz Caro.
Eulogio Camacho y Urbano
Luis Miranda García.
Miguel de Castells y Cubells.

Andaba por allí también en uno de aquellos tribunales Don Francisco J. Jiménez y Pérez de Vargas, Marqués de la Merced, Catedrático de Economía Política (y muchas mas cosas) y que era citado en la correspondiente Orden con su título nobiliario y todo.

Un tal FIGUEROA (escrito con diéresis) era el Director General de los Registros y del Notariado.

Perdón si ha habido alguna errata con los nombres. Es una maravilla poder acceder tan fácilmente a estos viejos textos vía Google, pero el corta y pega falla un poco.

Sería verdaderamente curioso conocer detalles del número de firmantes, sobre si se repetían los concurrentes o si se funcionaba un poco por zonas, sobre cómo se organizaban los traslados y la manera en que tenían lugar las convocatorias, ¿verdad?

El blog de Justito El Notario Nihil prius fide & nihil prius manducare

La urgente redefinición de los límites del asesoramiento notarial

Un pequeño caso real para dictamen: Un testador soltero y la «maldita» sustitución vulgar sin expresión de casos

Caso práctico sobre modificación de cabida y subsanación de discrepancias catastrales a propósito del final del CURSO FEAPEN 2022 sobre modificaciones físicas y expedientes hipotecarios y de la versión 2.0 de mi libro electrónico sobre el 18.2 LCI

La solicitud de NIF a través de ANCERT

Tienes que ir … (Episodio 14)

Chistes y Anécdotas Notariales Episodio LXXXI

Protegido: Las CLAVES del CURSO FEAPEN 2022 sobre MF&EH

Otros trece mini casos prácticos «rudimentarios» para el tercer ejercicio de las oposiciones a notarías (con algunas soluciones)

Últimas entradas

Paseo Jurisprudencial: Lunes 22/03/2021: Contrato de arrendamiento complejo. Opción de compra. Prórroga convencional. Negocios coligados

«En el Catastro mi casa está a nombre del vecino y el vecino tiene la mía a su nombre»

Novedades de interés para la notaría: Semana 13/2021

La condición de legitimarios de los nietos y el «no deja nada a su hijo en concepto de legítima»

Al final, ¿acabaré preparando?

Península de Istria (Croacia), verano de 2019

El Portal del Ciudadano explicado por un Notario piloto

Veinte frases motivadoras sobre la oposición dedicadas a Durum

Si tienes una cuenta de usuario, haz clic aquí

Comprar un ejemplar dedicado de «Nada antes que opositar»

648 70 84 18

Últimas entradas

Compártelo en:

Compártelo en:

Compártelo en:

Compártelo en:

Compártelo en:

Compártelo en:

Compártelo en: