¡Que suerte¡, me dijo una amiga opositora hace poco cuando le comenté la historia de mi tema 5 de Mercantil. Me lo decía de broma, pero yo le contesté que aquello que me pasó fue tan buena suerte como podría haber sido mala de no haber hecho caso a mi preparador ilustrando y mejorando mi tema con sus notas tras cantárselo aquella tarde.

Cuando explico que unas semanas antes (no recuerdo cuántas exactamente) canté aquel tema y que lo mejoré considerablemente y que luego me salió en el examen, la respuesta inmediata suele ser “¡que suerte tuviste¡”. Sí, claro, pienso yo, para decir luego, ¿y si no hubiera introducido las mejoras que me propuso Carlos Fernández de Simón Bermejo (CFS) que fue mi preparador principal de los temas en aquella temporada? Pues, simple y llanamente, podría haber suspendido aquel examen o no haber conseguido la reserva de nota que tras mi segundo suspenso en un dictamen (el de aquella convocatoria que tampoco terminó bien) me puso el título de Notario en bandeja para mi siguiente intentona que iba a ser la quinta vez que firmaba una convocatoria de las oposiciones al título de Notario. Es decir que hubiera tenido mala suerte y, además, me hubiera calificado a mi mismo de tonto de remate por no arreglar mi tema. Además, ¡como si fuera tan fácil haberte estudiado y repasado un tema una docena de veces para cambiarlo a semanas vista del examen, que te salga, que hayas añadido lo que te dijeron, que te lo hayas estudiado y que lo hayas expuesto ante el tribunal que valoró el conjunto del ejercicio con un 5,70¡

CFS era un preparador muy distinto a MAC, que me vino de perlas para enderezar mi ritmo (para no decaer de nuevo una vez que había conseguido recuperarme) y que me ilustró y me mejoró muchísimos temas con sus comentarios tras los cantes. Lo he podido comprobar al repasar las libretas de la oposición en los años en que me tomó temas que fueron 1998, 1999 y 2000. Siempre le he estado agradecido por esa imprescindible ayuda y, de hecho, ya le di las gracias en el que fue mi primer número de protocolo: “A mis demás preparadores y especialmente a Carlos Fernández de Simón Bermejo a quien debo mi doble reserva, a Eduardo Llagaria Vidal, que me enseñó a hacer dictámenes, a Alfonso Ventoso Escribano, por su humanidad y sabiduría, y a Pablo y Antonio de la Esperanza Rodríguez, por abrirme los ojos y por sus enseñanzas prácticas”. A pesar de su trascendencia en mi oposición, he hablado muy pocas veces de CFS en el blog, así que tenía pendiente desde hace tiempo dedicarle alguno de mis escritos.

Me decía Danvic en un comentario al último capítulo publicado de mis libretas que “el año 1999 fue un año completísimo. Además combinando los civiles y fiscales con mercantiles, con temas del segundo ejercicio, cosa que yo jamás supe hacer. Eso sí, no puedes dejarnos con la incógnita de qué sucedió con el tema 5 de Mercantil. No, no …”.

Sí, 1999 fue un año buenísimo que llegaba después de varios años desastrosos. La recuperación se había iniciado en la primavera de 1998.

Hacía tiempo que quería refrescar la memoria con el asunto del tema 5 de Mercantil, así que animado por la petición de Danvic, lo he recuperado del armario que aloja mis viejos archivadores A/Z con los temas.

El tema 5 de Mercantil

Tiene siete folios por una cara y sus epígrafes son estos: “Comerciante social. Clases. Sociedades civiles con forma mercantil. Constitución e inscripción de las sociedades mercantiles. Sociedad en formación y sociedad irregular”. El tema está hecho a costurones. Hay una parte heredada del opositor veterano que me dejó fotocopiarlo. Hay una parte escrita a máquina por mi. Hay un montón de anotaciones al margen (y por las caras de atrás) hechas por mi hermana (que me ayudó con los temas desde que ella aprobó). También hay anotaciones mías. Del final del folio cuatro y hasta el final del tema me hice con una versión más frecuente fechada en 1996 (de la que atribuyo autoría de mi puño y letra a Javier Escolano que actualmente es Notario de Murcia). No soy capaz de reconocer que fue lo que CFS me mejoró. Ha pasado demasiado tiempo. Tendré que buscar en la libreta correspondiente a ver si lo encuentro. En la cara trasera del último folio, como siempre hice, están anotadas las vueltas que le di al tema desde que se produjo el cambio de programa. La primera fue en julio de 1998. Empleé una hora y media en estudiarlo y lo canté tres veces (entre 10 y 12 minutos aproximadamente). Lo repasé de nuevo en octubre de 1998. Habían pasado 95 días. Lo repasé en cuarenta y siete minutos y lo canté en menos de 11 minutos. La última vez que me lo estudié fue el 18 de Febrero de 1999. Habían pasado 122 días desde el repaso anterior y tardé solo media hora. Lo cante en casi 11 minutos.

“Los temas “a costurones”, me dijo Dandanovic, y con abundantes anotaciones, que acababan como estratos geológicos, solían ser los más agradecidos, tanto en el contenido como en la fijación visual. Además, añadió, es un tema que dada muchísimo juego en los dictámenes”. Cierto, le dije, así es; por ejemplo, el asunto del comerciante social daba muy buenos argumentos en muchos asuntos civiles y mercantiles y el resto del tema era una fuente de problemas casi inagotable para los supuestos de hecho con la eterna discusión de la personalidad jurídica de las sociedades irregulares, civiles y en formación.

“En lo que me reitero es que en 1999 ibas como como un cometa: media hora de estudio y 11 minutos de canto. Mejor imposible”. Sí, mejorando datos y mediando tres o cuatro meses entre vueltas lo que demuestra que la teoría del papagayismo en las mal llamadas oposiciones memorísticas debe ser objeto de bastantes matices que la dejarían considerablemente desmadejada. Al final el opositor domina la materia y no repite cuál papagayo, repite (y muy rápidamente) porque domina y entiende lo que dice a un nivel que está a años luz de sus conocimientos universitarios y que le permitirá enfrentarse a la práctica con los mimbres necesarios para resolver con cierta facilidad la mayoría de los asuntos que se le presenten en su despacho profesional y antes de ello, en el tercer ejercicio de la propia oposición.

Eso no quita que a la mayoría nos gustaría que nos toque un tema de muchos artículos evitando así que nuestro tema tenga un contenido menos acotable que no guste al tribunal. Los temas de artículos proporcionan mayor garantía de éxito (lo que no deja de ser algo injusto y contraproducente pues se prima ese tan mal traído papagayismo). Desde luego yo, que al final me sabía tan bien el Código Civil, prefería mil veces un tema con muchos artículos que un tema de contenido abierto con el que corría el riesgo de no complacer los gustos o criterios del tribunal. Hablamos de urbanismo, de inversiones extranjeras, de entidades religiosas y de otros muchos temas del programa. Un tema que no guste no debería suspenderte, todo lo más que debería es dejarte en un 5,01 o en el 5,00.Mandarte al hoyo del suspenso no me parece que sea correcto. Con un tema que simplemente no guste, suspenderte es algo que me parece muy riguroso. Hay quién se examina con estupendos temas hechos por estupendos preparadores y no aprueba recibiendo el mensaje único de “ese tema no nos ha gustado”. Ya sé que algo hay que decir a quienes suspenden (y algo han de decir los que lo hacen …), pero lo del tema que no gusta deja un sabor de boca muy pero que muy desagradable, hace el suspenso muy difícil de superar, genera muchísimo temor al opositor y puede influir en que un opositor brillante o, simplemente, bastante bueno, abandone la oposición cuando precisamente no nos sobran los talentos y puesto que vendrá en pocos años una época en la que nos hará falta mucha gente. Imagino lo difícil que es la labor que los tribunales tienen que acometer y que hablar desde fuera resulta muy sencillo e imprudente Yo mismo he pasado seis veces por un examen oral y he aprobado con todo tipo de temas, sin sufrir las consecuencias de un tema que no gustó o, mejor dicho, sufriendo las consecuencias de un tema que sabía que era malo, que no sustituí o mejoré y que, por ello, no convenció en absoluto al tribunal que no tuvo más remedio que frungirme.

Para terminar, le doy desde aquí las gracias de nuevo a CFS por su fundamental ayuda en mi camino.

Toda la historia de mi oposición contada cronológicamente puede leerse en  “Nada antes que opositar (Nihil prius oppositio)”. Si alguien se anima a recibirlo dedicado que me escriba a justitonotario@hotmail.com y le explico cómo proceder. Todavía no me explico como hay opositores de larga duración que no tienen mi libro en su mesita de noche porque no van a encontrar una historia como la mía en ningún sitio …

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario