Advertencia: En la web “Justito El Notario”, su titular y responsable Miguel Prieto Escudero, no asesora ni aconseja ni lo ha hecho nunca desde la apertura del blog el 20/11/2015. Aquí únicamente se informa, se divulga (o al menos se intenta) y se opina (con mayor o menor grado de acierto). El contacto, colaboración o comentario a las entradas, no puede entenderse en ningún caso como un acceso telemático a mi notaría ni conducente a la firma de un documento público en la misma. A esos fines deberán dirigirse a mí por los cauces oportunos, pero nunca por la vía de mi blog que constituye una actividad completamente privada y no está conectado con la web de mi notaría.

 

 

Un artículo reciente (2023) antes de comenzar: El seguro de vida asociado al préstamo hipotecario: Una cuestión de transparencia | Notarios y Registradores

Y otro de 2024: Indemnización de seguro de vida para cancelar una hipoteca. [Tributación]

Y otro más: Contratación de seguros ligados a préstamos hipotecarios: estado actual de las reclamaciones judiciales

 

 

Un amigo de Facebook, a propósito de mi post sobre “Seguros ¿obligatorios?” de hace unos días, me ha preguntado sobre una hipoteca y su seguro:

Hola, me dirijo a ti , para ver si me puedes ayudar.  Mi padre ha fallecido. Tenía una hipoteca y un seguro de vida.  En el seguro de vida establecía como beneficiaria a mi madre. El Banco me dice que cuando mi madre cobre el seguro, la indemnización va a ir destinada a amortizar la hipoteca.  En la escritura de hipoteca (en realidad de subrogación de hipoteca) no consta la obligación de hacer un seguro de vida, ni mucho menos que cuando mi madre cobre el seguro, la indemnización tenga que ser para el Banco. Mi duda es: ¿Puede ser que la obligación de contratar el seguro de vida se recogiera en la escritura de hipoteca original junto con la de que en caso de morir mi padre, la indemnización fuera para el Banco ? Por otra parte, no logro conseguir la hipoteca original en la que mis padres se subrogaron. Muchas gracias.

Me alegro de que me hagas esta pregunta por dos razones:

La primera porque he tenido esta situación hace poco en mi despacho. Se trataba del caso de aquellos hermanos del que hablé en ¿La fianza se hereda?. El Banco les aseguraba que el seguro de vida de su madre se tenía que utilizar sí o sí para cancelar la hipoteca que la difunta tenía.

Y la segunda, porque tu pregunta me ha llevado a plantearle a mi compañía el cambio de beneficiario de mi propio seguro de vida.

 

Empiezo con el caso de mi amigo

 

“El Banco me dice que cuando mi madre cobre el seguro, la indemnización va a ir destinada a amortizar la hipoteca”

Existen casos en los que el beneficiario de una póliza de seguro de vida es un Banco. Esa designación se hace vinculando el cobro de la indemnización para caso de muerte a la o las deudas que el asegurado pueda tener con la entidad (que pueden estar mejor o peor especificadas). El resto, si lo hubiere, se ha de percibir por el siguiente beneficiario. Si la indemnización no fuera bastante para cubrir la deuda quedará pendiente la o las deudas en la parte correspondiente. Todo depende de los términos en que haya sido hecha la designación de beneficiario. Solo a través de esa designación del Banco como beneficiario puede darse esta situación: no existe otra alternativa. Si no has designado beneficiario al Banco, este no puede exigir que se destine la indemnización a la amortización de la hipoteca. Y esto es así pertenezca o no la aseguradora al grupo bancario, aunque si la aseguradora es del Banco, entran en juego otros intereses que, como ahora explico, empiezan a hacer comprensibles esta clase de situaciones.

Con lo expuesto hasta ahora podríamos afirmar que ese seguro vinculado a una hipoteca del que se suele hablar no existe como tal. La vinculación la determina la designación del beneficiario. El seguro vinculado a la hipoteca no es una modalidad de contrato de seguro.

 

Pero este no parece ser el caso de mi amigo

 

Mi amigo nos dice que la beneficiaria es su madre y si la beneficiaria es su madre, está claro que su madre no está obligada a utilizar la indemnización para pagar el saldo pendiente de la hipoteca, por mucho que el Banco se empeñe en decir que eso es así, porque no lo es.

Claro está que al Banco le puede interesar cobrar porque hayan disminuido las garantías que le ofrece la viuda o porque la hipoteca no le es suficientemente rentable (puede tener un interés muy bajo) o porque la indemnización la paga la aseguradora del grupo bancario y a la entidad le escuece (como les escuece aflojar los planes de pensiones llegado el momento de su cobro) soltar una pasta que vuela, que se va fuera de su control y que de otro modo se queda en casa o porque más vale pájaro en mano que ciento volando, más vale cobrar ahora que arriesgarse a no hacerlo. Incluso hasta pueden conseguir que la viuda tenga que contratar una nueva hipoteca y todo vuelva a empezar: nueva tasación, nuevas comisiones, notaría, registro, gestoría, IMPUESTOS, etc….y que también por eso les interese hacerlo.

Por ahí tienen que ir los tiros.

 

¿Puede ser que la obligación de contratar el seguro de vida se recogiera en la escritura de hipoteca original junto con la de que en caso de morir mi padre, la indemnización fuera para el Banco?

 

En las escrituras de hipotecas, suelen existir menciones a seguros.

Las más habituales las relativas a los “seguros hogar” que todos nos obligamos a contratar sobre el inmueble hipotecado en compañía de notaría solvencia que en la mayoría de las ocasiones suele ser la compañía del banco. Están íntimamente relacionados con la titulización de las hipotecas. Incluso esta semana he visto una hipoteca de hace unos años, de la que estaba expidiendo copia, en la que sin ningún miramiento se decía “preferentemente en Nuestra Compañía de Seguros“.

También existen en las escrituras de hipoteca referencias a seguros sobre obras en construcción, que aseguran riesgos de la propia construcción en curso que se hipoteca y referencias a los llamados seguros decenales en aquellos casos en los que vaya a ser necesaria su contratación.

Por último suelen incluirse referencias a seguros de vida o seguros de protección de pagos que garantizan el pago de las cuotas de la hipoteca en situaciones de desempleo o enfermedad.

En el caso de los seguros de vida, la prima (el costo del seguro) puede incluirse como parte del préstamo hipotecario.

Lo bueno de incluir el coste del seguro en el préstamo es que las primas se calculan (o eso me dicen siempre los apoderados bancarios en las firmas) en base a la edad actual (el seguro es más caro cuanto más viejo eres), que se te hace menos gravoso el pago del seguro porque lo financias, que tienes derecho a recuperar primas no consumidas en caso de cancelación anticipada y POR SUPUESTO que si falleces cobras la indemnización que dejará pagada la hipoteca a tus herederos (puesto que con casi absoluta seguridad habrá habido designación de beneficiario). Lo malo es que aumentas tu deuda, que pagas intereses por la prima del seguro y que no podrás cancelar nunca ese seguro (cosa que si podrías hacer en caso de que quedará al margen de la hipoteca). Lo que no tengo claro es si la prima se calcula teniendo en cuenta la edad actual pero también la progresiva disminución de la deuda pendiente, puesto que si no fuera así tendríamos otra contra que añadir a ya las expuestas.

Nos encontramos otra vez con la necesidad de vender nuestro producto, y todos queremos hacerlo, HONRADAMENTE.

Pero aún cuando en las escrituras de hipoteca se incluyen esas referencias a seguros de vida, nada se dice en cuanto a que en caso de siniestro, la indemnización deba utilizarse para el pago de la deuda pendiente. Esto depende, insisto, de la designación de beneficiario. Mucho cuidado con lo que se firma dentro o fuera de la notaría antes o después de la hipoteca: que se firme en la notaría o incluso delante (en presencia) del notario no convierte a esos documentos en documentos notariales. Esas firmas en serie de documentos con posterioridad a la firma de un hipotecario (lo que a veces se llama puntear), pueden incluir (sin que te den demasiadas explicaciones) la designación de beneficiario a favor del Banco, la cual debe estar incluida en la póliza de seguro (que no forma parte de la hipoteca). Debemos tomar todas las precauciones en las solicitudes de los seguros porque incluirán nuestras instrucciones para la designación de los beneficiarios en la póliza, la cual, probablemente, no tendremos en nuestras manos hasta unas semanas después de la firma de la hipoteca.

Si no hay designación en el contrato de seguro, todo lo más que podría existir es algún tipo de documento privado entre las partes que recoja la obligación o compromiso de destinar el importe del seguro a la amortización del préstamo. Pero si fuera así, ya le habrían enseñado ese documento a mi amigo o es que ¿se guardan un as en la manga? Y si no hay ases en la manga, esto no parece más que un farol. Es un envite hecho sobre la base de la buena fe de mi amigo y de su madre que confían en que les están contando la verdad, pero francamente como diría mi padre, todo induce a pensar que no es así.

Ese simple compromiso, de existir, se habría suscrito por el difunto y tendría el carácter de una obligación personal que no le vincularía más que a él durante su vida y no a sus herederos o causahabientes en mi opinión.

 

“Además, no logro conseguir la hipoteca original en la que mis padres se subrogaron”

 

Esa escritura que podría ser la de constitución de la hipoteca por el promotor (una sociedad limitada según me dice) que les vendió la vivienda a los padres de mi amigo, tampoco va a decir nada al respecto. No habrá más menciones a seguros en esta hipoteca original que los que he apuntado anteriormente. Así que, visto lo visto, de nada le sirve a mi amigo localizar la que él llama escritura “original” porque no va a proporcionarle la solución a su problema.

No obstante si necesita localizarla, probablemente, por no decir que seguro, encontrará sus datos en la escritura de compraventa y subrogación de sus padres y podrá obtener copia de la misma. Mis compañeros de los Notarios en Red, nos ayudan aquí a localizar viejas escrituras, que (ojo) son caras si son largas y antiguas por lo que mejor pedir una copia simple y no una copia autorizada.

Como heredero de su padre, mi amigo, tiene derecho a pedir copia de esa escritura (el protocolo no es secreto en este caso) y también su madre, como causahabiente, y probablemente como codeudora de su difunto esposo.

 

Mi caso

 

La consulta de mi amigo, me ha hecho volver a pensar una vez más en mi propio seguro de vida y he decidido efectuar una modificación de la designación de beneficiario que realicé cuando firmé mi hipoteca en 2010.

De manera informal hice una consulta al efecto obteniendo respuesta negativa a mi pretensión. Así que he tenido que efectuar una petición más en forma. Es esta:

Estimados Señores: A través de mi agente de seguros he solicitado la modificación del beneficiario de mi seguro de vida con ustedes. Actualmente consta en mi Certificado Individual lo siguiente:

“Beneficiario en caso de muerte: Banco X, Oficina Y de Ciudad por el importe adeudado en cada momento. Resto: El cónyuge….continúa…”

Mi pretensión es suprimir a  Banco X, Oficina Y de Ciudad y situar a mi cónyuge en primer lugar, como beneficiaria de mi seguro de vida. Por lo visto, ustedes dicen que no puedo efectuar esa modificación de beneficiario, salvo en cuanto al resto o salvo que acredite que he pagado el préstamo. En opinión nada hay que cambiar en cuanto al resto, puesto que ya está actualmente así.

Además no tengo porque acreditar el pago de ningún préstamo cuando no hay ningún préstamo especificado en la designación de beneficiario. Siendo así, ¿tendría que acreditar que no debo nada al Banco? ¿que no debo nada en esa oficina? No se trata de que esté o no especificado el préstamo, no se trata de discutir como se redactó esto en su momento (aunque podríamos hacerlo y podría influir en lo que ahora ocurra). ¿No voy a poder contraer más obligaciones en el futuro con el Banco sin que queden cubiertas por mi seguro de vida? ¿No podría situar a otro Banco en primer lugar si quisiera hacerlo?

En mi opinión se trata de que soy libre de cambiar el beneficiario de mi seguro cuando y como quiera, excepto que una norma legal me lo impida o excepto que el clausulado de mi póliza así lo establezca y no me consta nada en ninguno de esos dos sentidos. Tampoco me consta que efectuara mi designación con carácter irrevocable o que fuera aceptada por el Banco (que es posible que si lo fuera), por lo que agradecería me informasen de la razón en que está fundada su negativa a hacerlo puesto que, insisto, creo estar en mi derecho a que se haga cuando y como quiera, respetando su procedimiento al respecto y dejando siempre a salvo la posibilidad reconocida por la Ley de Contrato de Seguro de efectuar el cambio por vía testamentaria.

En base a todo lo expuesto, reitero mi petición de que modifiquen la designación de beneficiario suprimiendo al Banco y situando a mi cónyuge en primer lugar.

Os reproduzco por su interés el Artículo 84 de la Ley de Contrato de Seguro de 1980:

“El tomador del seguro podrá designar beneficiario o modificar la designación anteriormente realizada, sin necesidad de consentimiento del asegurador.

La designación del beneficiario podrá hacerse en la póliza, en una posterior declaración escrita comunicada al asegurador o en testamento.

Si en el momento del fallecimiento del asegurado no hubiere beneficiario concretamente designado, ni reglas para su determinación, el capital formará parte del patrimonio del tomador”.

Mi línea argumental creo que queda bien clara, así de que momento, voy a dejar aquí la historia a la espera de que la contestación de mi aseguradora suponga un desenlace satisfactorio que os contaré por esta misma vía. Caso contrario tendré que empezar a pensar que mi aseguradora, que no es de mi Banco, protege más los intereses de mi Banco que los míos, a pesar de que su cliente soy yo y no mi Banco y francamente ya me puedo creer cualquier cosa, después de haber oído a los servicios jurídicos de un Banco negar el carácter ganancial de una cuenta a nombre de una Señora y no de su marido, casados en régimen de gananciales, argumentando que solo ella era titular de la cuenta y en contra del Artículo 1.361 del Código Civil.

 

En su día mi Banco me exigió contratar con su aseguradora un seguro de vida, que ya no tengo, por el que obtuve una bonificación del tipo de interés en mi hipoteca y también me exigió nombrarle beneficiario de este otro seguro de vida del que os hablo y que tengo desde el año 2003. Algunos, como mi amigo Nando, dan la vuelta a la tortilla y ven esas bonificaciones del tipo de interés como lo contrario, es decir, como penalizaciones: “Yo tengo que contratar un seguro para que no me penalicen con un 0,25% más de interés”,- me dijo Nando el otro día. Bonificaciones o penalizaciones al margen, porque esta ya es otra historia, cancelé aquel segundo seguro y no me interesa continuar con mi actual designación de beneficiarios en mi viejo seguro. A ver si lo consigo.

Espero haber ayudado a mi amigo “facebookero” y también que tenga suerte; él desde luego si que me ha ayudado a mí al recordarme que tenía pendiente desde hace tiempo modificar mi designación de beneficiario. Veremos como  termina esta historia puesto que no soy un experto ni en el tema de los seguros, ni en estas lides reclamatorias o recurrentes, aunque, eso sí, cada vez me estoy haciendo más protestón.

 

Un comentario muy relevante

 

“Hacienda le liquida provisionalmente a una viuda como ganancia patrimonial en la base general, por la cancelación de su parte de la hipoteca que estaba cubierta con el seguro de vida colectivo de su marido (el Banco era el primer beneficiario por el saldo vivo del 100% de la hipoteca). Si la beneficiaria del total del seguro hubiese sido su esposa y esta hubiese cancelado la hipoteca a posteriori, no hubiera habido ganancia patrimonial, y sí la hay porque el primer beneficiario por el importe de la hipoteca, fue el Banco. Es decir, en el primer caso, tanto el importe de la indemnización del seguro como el mayor importe de deuda de la hipoteca, formarían parte del caudal hereditario en el Impuesto de Sucesiones y no habría tributación en IRPF y, sin embargo, en el segundo caso siendo el primer beneficiario el banco por el importe de la hipoteca, habría tributación en Sucesiones (sin el importe del seguro y sin el importe de la hipoteca) y en IRPF como ganancia patrimonial por la cancelación de la hipoteca que lleva a cabo el Banco”.

 

Consulté el asunto a mi amigo abogado Jesús Curiel, que me dijo que del enlace que me adjuntaba podía concluirse que no conviene -por sus efectos fiscales- designar al banco como primer beneficiario del seguro por fallecimiento.

Este es el enlace que me proporcionó Curiel: Seguros de Vida e Invalidez Vinculados a Préstamos Hipotecarios.

Las Consultas Vinculantes que se citan son la v5031-16-18-11-2016 y la  v1173-14-28-04-2014.

 

Desde mi punto de vista se trata de una cuestión muy importante y desconocida que puede ocasionar un disgusto fiscal considerable a quien tenga al Banco como beneficiario de su seguro y que tal vez tuviera solución si se cancelara la hipoteca solo en cuanto a la parte de la hipoteca correspondiente al muerto y no la totalidad.

Sin embargo, no puedo ir mas allá del aviso a navegantes porque el supuesto me ofrece considerables dudas.

 

Aunque no sé si nos salimos del tema, mis amigos de Tottributs me mandan esta Consulta de la D.G. de Tributos que trata la cuestión de si las rentas derivadas de contratos de seguro sobre la vida o sobre accidentes suscritos por el asegurado con el objeto de garantizar el pago de una deuda anterior, siendo beneficiario el acreedor del asegurado, se encuentran o no sujetas a la obligación de retención a cuenta.

En paralelo, me parece muy interesante esta aportación: Beneficiario de un seguro de vida: ¿debo tributar en el impuesto de sucesiones o en el IRPF?

 

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario