Advertencia: En la web “Justito El Notario”, su titular y responsable Miguel Prieto Escudero, no asesora ni aconseja ni lo ha hecho nunca desde la apertura del blog el 20/11/2015. Aquí únicamente se informa, se divulga (o al menos se intenta) y se opina (con mayor o menor grado de acierto). El contacto, colaboración o comentario a las entradas, no puede entenderse en ningún caso como un acceso telemático a mi notaría ni conducente a la firma de un documento público en la misma. A esos fines deberán dirigirse a mí por los cauces oportunos, pero nunca por la vía de mi blog que constituye una actividad completamente privada y no está conectado con la web de mi notaría.

 

El testamento del uno para el otro (teniendo en cuenta que “cada maestrillo tiene su librillo”) suele decir, poco más o menos, lo siguiente:

“Lega a su cónyuge el usufructo universal y vitalicio de todo su patrimonio, comprendida la cuota legal de viudedad, relevándole de la obligación de inventario y fianza.

Si alguno de sus descendientes legitimarios se opusiera a esta legado, aquél o aquéllos que se opongan, recibirán sólo lo que por legítima estricta les corresponda, acreciendo su parte a quien respete la voluntad del testador y si todos se opusieran, recibirá su cónyuge el tercio de libre disposición, en plena propiedad, además de su cuota viudal usufructuaria.

Faculta a su cónyuge para que por sí solo tome posesión de este legado, atribuyéndole la condición de administrador de la herencia hasta que tenga lugar la partición hereditaria.

El presente legado se atribuye a su cónyuge por su condición de tal, de manera que quedará sin efecto si al tiempo de la apertura de la sucesión los cónyuges se encontraren divorciados o separados judicialmente o de hecho.

En el remanente de sus bienes, derechos, créditos y acciones, tanto presentes como futuros, instituye herederos por partes iguales a sus mencionados hijos, DON TAL y DOÑA CUAL, sustituidos vulgarmente por sus respectivos descendientes, y en su defecto, con derecho de acrecer entre ellos”.

¿Es fácil o no es tan fácil entender el “testamento del uno para el otro”?

 

Recientemente he intentado explicarlo a unos amigos a quienes les toca heredar a su padre y lo he hecho de este modo:

1.= A la viuda se le deja el usufructo universal y se le exonera de hacer un inventario y de prestar una fianza que, no dispensarse, tendría que hacerse por ley (artículo 491 del Código Civil).

La viuda tiene derecho a su mitad de gananciales (si los esposos estaban en gananciales como era en el caso que nos ocupa) así como el derecho al usufructo de la herencia enterita del otro (de lo ganancial y de lo privativo), aunque también puede cobrar con otros bienes la parte que le corresponde (conmutar el usufructo) como tenemos previsto hacer en el caso concreto y como me parece que es fundamental hacer cuando hay dinero en la herencia porque sujetar el dinero a un usufructo representa un lío bastante considerable. Suele costar entender que el usufructo no es más que un valor económico si se prefiere cobrar de otro modo y no como un verdadero usufructo.

2.= En el mismo párrafo está la famosa “cautela socini” que dicha con un tenor menos técnico viene a decirnos esto:

“Sus herederos podrán pedir su legítima y no conformarse con el usufructo de su madre en cuyo caso el que la pidiere solo recibirá la legítima estricta y el resto de su parte en la herencia se le dará a sus hermanos conformes con el usufructo de su madre; pero si ninguno estuviera conforme con el usufructo universal y vitalicio de la madre, los hijos se repartirán dos tercios de la herencia (legítima y mejora) y la madre tendrá su legítima y el tercio libre de la herencia”.

Es decir, que el que no quiera respetar el usufructo, recibe menos. Esta cautela, cuya admisibilidad podría apoyarse en el art. 820.3º CCi contempla un supuesto semejante al de ese artículo que dice que: “Si la manda consiste en un usufructo o renta vitalicia, cuyo valor se tenga por superior a la parte disponible, los herederos forzosos podrán escoger entre cumplir la disposición testamentaria o entregar al legatario la parte de la herencia de que podía disponer libremente el testador”. Mientras que en el caso del art. 820.3 caben diferentes opciones, en el de la socini solo cabe hacer lo que ha previsto el testador al establecerla.

3.= En cuanto a lo de la posesión y la administración, no tiene mayor importancia y lo cierto es que además tiene escasa aplicación práctica, en mi opinión.

4.= Respecto a lo de la separación y el divorcio pienso que se entiende perfectamente:

“¡Ojo¡, no te dejo todo esto que te estoy dejando, si cuando muera estamos separados o divorciados y no he cambiado el testamento“

A tal efecto puede decirse también algo de este tipo:

“Las disposiciones sucesorias ordenadas en este testamento a favor del cónyuge se entenderán revocadas en los casos de nulidad, divorcio o separación legal posteriores al otorgamiento, así como en el supuesto de que estuviese pendiente una demanda de nulidad, separación o divorcio, salvo que haya habido reconciliación notificada al Juzgado o formalizada en escritura pública”.

5.= Por último, la institución de heredero es bastante clara: se establecen partes iguales entre los hijos descontando el usufructo, claro está.

Lo demás que señala este tipo de testamento no tiene aplicación en el caso de que los hijos sobrevivan al padre (como ha sucedido) y solo opera en caso de premoriencia (muerte anterior), conmoriencia (muerte simultánea), renuncia (no quiero heredar) o incapacidad sucesoria (no puedo heredar porque intenté matar a mi padre, por poner un ejemplo entre los que se recogen en el artículo 756 del Código Civil).

En cuanto al posible juicio divisorio en caso de cautela socini, es interesante la SAP VA 1288-2019.

 

Sobre el asunto de la cautela socini, aconsejo esta lectura:

La constitucionalidad de la cautela socini y sus consecuencias sobre la naturaleza de la legítima

 

Por cierto, al cónyuge usufructuario o al que reciba un usufructo universal, no se le puede considerar heredero: Sentencias del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 20 de octubre de 1987: STS_6566_1987 y STS_8717_1987. DOCTRINA: Existen sustanciales diferencias entre el sucesor como usufructuario universal y el heredero, en cuanto la herencia implica una adquisición traslativa de dominio, en tanto que el usufructo, aunque también adquisitivo, es constitutivo de un derecho real en cosa ajena, en cuanto el usufructuario a diferencia del heredero no entra directamente en la posesión y disfrute de los bienes hereditarios, sino que ha de recibirla del heredero o albacea y en cuanto el heredero responde de las deudas hereditarias con los bienes de la herencia y con los suyos propios, salvo beneficio de inventario, mientras que el usufructuario no soporta tal responsabilidad. Además es el nudo propietario el sucesor en la universalidad de las relaciones jurídicas activas y pasivas de la herencia, no siendo el usufructuario, aunque lo sea universal, más que un sucesor en los bienes, es decir, en la parte activa del patrimonio.

Sobre la cautela socini tenemos estas dos interesantes resoluciones de 2015 y 2023:

1. Res. 2015-02-05-3
2. Res 2023-10-25-05

 

Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario