El blog de Justito El Notario Nihil prius fide & nihil prius manducare
Hace un tiempo me llegaba un comentario a alguno de mis posts. Creo que era aquel que titulé “Un sistema de selección injusto y aberrante”.
Se despachó a gusto el comentarista. Esto fue lo que nos llamó a los Notarios españoles y lo que yo le contesté:
1.= Obsoletos
“Demuestra usted que sabe muy poco del Notariado español, referencia mundial y uno de los más avanzados (¿el que más?) del planeta”, le dije.
2.= Privilegiados
“Dígame otro al margen del que usted cree que lo es (el régimen retributivo)”. ¿Que solo firmamos y cobramos? No me haga usted reír, por favor, que eso ya es muy viejo”.
3.= Antiguos
“Será el sistema de oposiciones, porque modernos lo somos y mucho. ¿Tiene usted sugerencias para mejorar el sistema de acceso a nuestra profesión?”
4.= “Los que molan son los USA”
“¿Y qué quiere? ¿un cursillo para ser Notario? ¿De verdad dice esto en serio? ¿Y por qué nos íbamos a tener que comparar con ellos? Un país con paraísos fiscales entre sus estados (Delaware) y con zonas opacas a montones en las zonas bajo su dominio o bandera (islas de por aquí y por allá). ¿Y por qué iban a tener que opinar los americanos de nuestro sistema si no lo conocen?”
5.= Sistema medieval
“¿Qué sabe usted de las oposiciones en el Medievo? ¿existían ya? Jamás he visto una película española en la que el hijo de Maese Juan de Villanueva, estuviera metido todo el día en casa porque estudiara oposiciones a notarías. No existía el estudio en los términos que se plantea actualmente. Estudiar era algo completamente distinto”.
¿Sabe usted lo que es el mimbre?
Sirve para hacer cestos. No se puede hacer un cesto sin mimbres. Para practicar hay que tener con que hacerlo. Dígale a un Notario: mi padre murió después que mi abuelo y la herencia de mí abuelo no se había repartido, ¿qué sucede? Verá lo que le contesta y cuánto tarda en hacerlo; fíjese en el artículo del Código Civil que le cita. Pregúnteselo a muchos otros profesionales jurídicos, a ver cuanto tiempo se tiran buscando el artículo en el código. Ah, ¿que eso no sirve de nada? Porque usted lo diga. Siéntese ocho horas cada día en un despacho y que le empiece a pasar gente para que les resuelva la papeleta. Por favor, ¡que es un sistema¡ ¡que no tardamos todos diez años¡ ¡que es voluntario¡ ¡que es un proceso selectivo como hay tantos en la vida (incluida la vida laboral)! y cada proceso tiene sus reglas y en este hay que demostrar que sabes más y que lo sabes mejor que los demás y además que sabes aplicarlo. ¿Que falla? Pues claro, como todo, pero yo tampoco he encontrado a nadie que me proponga algo mejor de lo que tenemos en este momento. ¡Ah¡ … el cursillo … y para ser policía nacional que te den una pistola y una placa y a correr, ¿no?
Tal vez la solución la tenga Gaspar Llamazares, a quien podría recordar que soy el nieto de un depurado del franquismo que se quedó décadas sin trabajo por estar interesado en la masonería y ser de Izquierda República. Tan solo una generación después me quieren convertir en alguien de perfil clasista y conservador. ¡Que cansado estoy ya de la estupidez de esta progresía comunistoide¡
Memorizar, aprender de forma rigurosa, aumenta la capacidad de razonar y argumentar, ayuda a utilizar los diferentes criterios interpretativos, a manejar las normas legales con rapidez y destreza: permite ser el más rápido del Oeste, es verlas venir desde casi antes de que te hablen …
Además, con algo habrá que competir, ¿no? No vamos a hacer competiciones de a ver quien escribe (o firma) más rápido. Estamos en una competición de estudiantes y estudiosos. ¿En que quieren que compitamos? De alguna manera nos tendrán que elegir. ¡Que luego nos quejamos de los políticos¡
Hablar de atentado por el encierro de un joven, es una dramatización y dicho desde fuera, desde el lado de un detractor y desconocedor, no me encaja lo más mínimo.
En fin, creo que hay que hablar de lo que se sabe y callar en lo demás y no opinar como si uno fuera un experto, sin serlo. Aunque hacerlo es un conocido deporte nacional. Los españoles debemos tener todos los récords del mundo en hablar de los que no sabemos.
Mejoras del sistema
Recibo a menudo comentarios sobre lo justo, lo injusto, lo nefasto o lo mejorable que es nuestro sistema. Siempre respondo lo mismo, que sí, que lo será, pero que es tan bueno o tan malo como cualquier otro sistema que se pudiera establecer. Hablemos entonces de mejorarlo.
Me consta que se producen reuniones para ver de que manera se puede mejorar el sistema, pero al margen de la pauta que cada tribunal examinador marca en cada convocatoria y de las mejoras derivadas de la tecnología y de las comunicaciones, todo sigue, más o menos, igual que siempre.
¿Es hora de abrir un debate sobre los sistemas de acceso?
Claro, ¿por qué no? Hablar siempre se puede hablar. Soy poco partidario de eso de “ahora no toca”, “ahora no es el momento”, “hay otros temas prioritarios”, “hay que respetar los tiempos” y entre tanto seguimos sin mejorar o cambiar las cosas, si es que se puede, pero sin plantear tonterías o disparates y sobre todo sin restar méritos a nadie, porque eso es un error y supone meter el dedo en el ojo al prójimo (al prójimo que además puede ser el que te paga el sueldo …) en algunas ocasiones, cuando puedo asegurar que hay preocupaciones más candentes y más prioritarias.
¿Hablamos de mejoras concretas? ¿Y de cuáles podríamos hablar?
Tal vez podríamos hablar de:
- Idiomas. Evidentemente hay que exigirlos a un diplomático y probablemente a un abogado del Estado, ¿pero también a un Notario? Si, bueno, tratamos con muchos extranjeros en un mundo globalizado. No es mala idea.
- Práctico (temas) previo tipo test: Pero un test previo ¿qué aporta? ¿Quitar gente de en medio? ¿Impedir que lleguen al oral aquellos que no tienen nivel suficiente? ¿Que en un examen todos se examinen por una vez de lo mismo? Bueno, para eso ya está el dictamen, aunque podría valer para que todos hagan también un teórico-teórico (lo recalco porque el dictamen es también ejercicio muy teórico) idéntico. No sé, no lo veo, no sé que aportaría en una oposición que actualmente prepara tan poquita gente.
- Práctico (dictamen) tipo test: En cuanto a que el dictamen sea un test, estoy en absoluto y total desacuerdo, sería dar la razón a los que dicen que nuestra oposición es de loros y memorística. Hay que saber razonar y resolver aplicando lo aprendido. Un test no aporta nada de nada, en mi opinión.
- Programa: El programa debería estar en constante revisión no traumática.
- Derecho laboral: La incidencia del laboral en la notaría es ínfima por no decir que nula.
- Derecho procesal y administrativo: Ya los tenemos en el programa. ¿Qué tal si revisamos el programa y pasamos a exigirlos de verdad?
- Previsibilidad de las convocatorias: Creo que el opositor actual no puede quejarse en este sentido. Actualmente las convocatorias se organizan muchísimo mejor. Antes parece que el tribunal pensaba más en él y ahora piensa más en los opositores. No obstante siempre habrá gente perjudicada y beneficiada por una u otra organización de las convocatorias.
- Mayor anticipación de la fecha aproximada o exacta de examen: También en esto las cosas han cambiado enormemente. En el primer comentario a este artículo, puede verse una buena sugerencia a este respecto: Convocatorias por semanas enteras y el segundo con fecha exacta desde el principio.
- Menores diferencias de tiempo entre opositores: Difícil, salvo que se recurra sistemáticamente a los tres tribunales, pero eso no sería bueno salvo que no se cubran las plazas porque con menos tiempo se prepara peor y si vamos peor y cubrimos plazas, estaremos bajando el nivel.
- No ampliación, ni cambios de convocatorias: ¿Tan difícil es dividir los opositores por numero de semanas?, me decían. Bueno esto yo creo que se hace, aunque puede haber reajustes que a mi no me parecen mal porque no se puede perder el tiempo.
- Prescindir de los llamamientos: Los llamamientos dan su juego. Hay quien aprueba (o suspende) gracias a ellos. Yo no creo que haya que quitarlos. ¿Benefician a los veteranos que lo llevan mejor? En cualquier caso … es una regla más del juego.
- Escuela de práctica con especial incidencia en la Deontología profesional y con posibilidad de variación de la puntuación final de la oposición. Pues puede ser una buena idea y además cobrando como ocurre con los Jueces y Fiscales …
- Lugar de celebración. Me recuerda el primer comentario a este artículo, una mejora sustancial y bastante fácil que había pensado y se me quedó en el tintero: unificación de la sede de celebración en Madrid. El nuevo Consejo General del Notariado sería un lugar estupendo para ello. Distinguir entre colegios mejor comunicados no lo veo como solución.
- Incremento del tiempo previo a la exposición y posibilidad de alargar el ejercicio. Después de las miles de horas empleadas, no creo que fuera una barbaridad que te den diez minutos (en vez de cinco) para pensar el ejercicio, tomarte unas notas y templar los nervios. También podría considerarse (y puede verse esta idea en los comentarios) el alargar unos minutos el ejercicio para aquellos casos en los que la combinación de temas da lugar a un examen extraordinariamente largo aunque fuera a costa de una penalización en la nota.
Me gustaría terminar diciendo, puesto que en los dos primeros comentarios se utiliza la expresión de “sistema menos malo”, que no comparto la idea. El menos malo es que es malo y para mi el sistema no es malo, para mi tenemos un sistema MEJORABLE.
Pincha AQUÍ para comprar “Nada antes que opositar (Nihil prius oppositio)” edición en papel (Basconfer)
Pincha AQUÍ para comprar “Nada antes que opositar (Nihil prius oppositio)” edición digital (Wolters Kluwer)
Hasta otra. Un abrazo. Justito El Notario. @justitonotario
 |
 |
  |
|
En primer lugar quiero agradecer al Autor del blog su labor de divulgación gratuita del mundo notarial.
En segundo lugar quiero expresar mis máximos respetos a Notarios y Registradores por haber superado unas pruebas tan difíciles.
En tercer lugar, puesto que acabo de descubrir esta entrada, ya algo antigua, me guastaría dar mi opinión al respecto, y si el autor del blog considera oportuno responderme, encantado estaría de ello.
Entrando ya en materia, decir, que yo, para mejorar el actual sistema:
– unificaría las oposiciones de Registros y Notarias (como sucede en Judicaturas con Jueces y Fiscales), para ello, establecería un temario común de las oposiciones, de unos 350 temas, con un contenido que incluyese tanto el punto de vista notarial como el registral en el desarrollo de los temas.
– convocaría las oposiciones cada año y medio. Si ahora, por ejemplo, hay 80 plazas de Notario y el año que viene 50 de Registrador, pondría dos convocatorias de 75 plazas donde 50 serían de Notario y 25 de Registrador, escogiéndose profesión, por orden de preferencia, en función de la nota final de la oposición.
-dicho esto, modificaría las actuales pruebas del siguiente modo:
1ª) Examen tipo test práctico con respuestas múltiples, 120 preguntas relativas a los 350 temas del temario (civil, mercantil, hipotecario, fiscal, administrativo, procesal y notarial), de 3 horas de duración. Este examen sería Apto o no Apto y filtraría, obligatoriamente, el 60% de los opositores presentados. De modo que solo el 40% restante pasaría al segundo examen.
2º) Examen oral único de, exclusivamente, las áreas principales del Temario, es decir, 300 temas, (3 civiles, 2 hipotecarios y 2 mercantiles) de 15 minutos cada uno. El opositor tendría 15 minutos para prepararlo antes de empezar. La duración máxima del ejercicio sería de 2 horas por opositor.
3º) Caso practico de 7 horas dividido en dos partes, una de 3 horas y media con un dictamen notarial bastante más breve que el actual pero de complejidad similar, y una calificación registral de 3 horas y media de duración, también bastante más breve que la actual pero de complejidad similar. Entre las dos partes, y antes de ver el segundo supuesto, el opositor dispondría de una hora para descansar, de modo que el ejercicio requeriría que el opositor estuviese disponible durante 8 horas. El opositor, también dispondría del material necesario para realizarlos (textos legales).
Las notas de las pruebas se sumarían y se dividirían entre dos, teniendo que obtener como mínimo un 5 de calificación en cada una de las dos partes para aspirar a obtener plaza.
– Una vez superada la oposición, obteniendo la plaza, los opositores escogerían profesión, y deberían de ir, medio año, bien a la escuela de notarios o bien a la de registradores, cobrando unos 1500€, donde se profundizaría en algunos conocimientos de la oposición, se analizarían supuestos prácticos, y se enseñarían habilidades no incluidas en el temario de la oposición. El cuarto ejercicio actual de las oposiciones, que no filtra a nadie, se trataría también en la escuela.
Esta fase no se puntuaría, pero la no asistencia por causa no justificada conllevaría perder la plaza, si mediase causa justificada se podría realizar el curso en el año próximo reservándose la plaza en la nueva oposición a convocar.
– Finalmente, y es muy importante, si alguien superase los dos primeros ejercicios de la oposición y suspendiese el tercero, se le guardarían las notas para las dos próximas oposiciones. De modo que tendría, junto a la actual convocatoria, dos convocatorias más para superar el tercero, de modo que estuviese entre los mejores opositores para obtener plaza.
Ventajas de este sistema: 1) Examen cada año y medio con unificación de oposiciones (y temarios) con más posibilidades de sacar plaza, 2) mantenimiento del esfuerzo memorístico (segundo examen) pero primándose la comprensión (pues el examen tipo test de otro modo no se podría superar), 3) eliminación de opositores eternos con la reserva de notas, pues si un opositor saca los dos primeros exámenes y no saca el tercero en las dos próximas oportunidades, se pensará muchísimo más seguir o no, pues el volver al estudio memorístico se le hará muchísimo más duro al perder la costumbre (3 años sin memorizar), 4) visión integral del sistema actual pues al prepararse registros y notarias a la vez (y sobre todo con el tercer examen), los opositores adquirirían una visión mucho más amplia de la realidad que evitaría ciertos “piques” estúpidos entre notarios y registradores, 5) es un sistema mucho más justo, pues si el problema que tiene una persona, es el tercer ejercicio, obligarle a volver a repetir todo el procedimiento me parece un acto de sadismo, pues lo que tiene que hacer es mejorar el último ejercicio y practicándolo. 6) Finalmente, decir, que este sistema, mantiene la calidad de los opositores y evita que pierdan, absurdamente, años de su vida personal y laboral.
Es más, creo, y perdón por el atrevimiento, que el autor de este blog, con este sistema, habría sido notario 5 o 6 años y medio antes, porque se habría podido centrar, de año y medio a tres años, en solo un ejercicio, el tercero.
Puntos negativos del sistema: le dejo este punto al autor del blog.
Muchas gracias por su criterio y espero que no le haya ofendido mi opinión, pues, de momento, solo soy un humilde Abogado de 27 años, que intenta aportar ideas, más o menos útiles, para intentar mejorar las cosas.
Por cierto, si me plantease opositar a Notarias o Registros con el sistema actual, dejando ya de lado la ciencia ficción de la parte anterior de mi comentario, y procedo a entender y memorizar literalmente el Código Civil, el Código de Comercio y la Ley Hipotecaria, antes de empezar a estudiar los temas de la oposición, ¿le parece una buena idea o no?, ¿considera que la mayor parte del trabajo memorístico estaría hecho y ya solo sería cuestión de comprender conceptos doctrinales y meterlos en el tiempo oportuno, al cantar los temas?, ¿cree que con independencia de la edad, si una persona va a un preparador y le demuestra que domina literalmente todos los artículos que le he comentado, el preparador pondría impedimentos a la hora de tomar los temas?, finalmente, preparar el tercer ejercicio antes de aprobar los otros dos le parece una buena idea, al menos, empezar a mirarlo un poco.
Gracias por su atención, disculpe la extensión del mensaje.
Buenos días:
Entrando directamente en materia….
A mi lo del test no me gusta. A nosotros no nos hace falta depurar gente porque no habrá ni 1500 opositores a notarías y registros en toda España. Como método de aprendizaje mejor o peor no sabría decirte pero como método selectivo no me convence.
En cuanto a las reservas, las ha habido durante dos décadas y se acabaron suprimiendo. Tenían un competente que a mi me parecía muy razonable: había que conseguir nota por encima de la media para tener derecho a ella. Yo lo conseguí en mi penúltima y la de los dos ejercicios no era fácil de conseguir (éramos 9 en aquella convocatoria). Como la ha habido y se ha quitado pues supongo que están suficientemente valorados los pros y contras.
Por último, los artículos hay que estudiarlos con sus temas aunque creo que esa estrategia puede ser un buen plan B para atascados o un complemento al ritmo de estudio de los temas.
En cualquier caso, lo que debes hacer es comprar mi libro “Nada antes que opositar” en el que desarrollo todos estos temas. En septiembre saldrá la segunda reimpresión.
Saludos y muchas gracias, Justito El Notario.
Quizás haya personalizado mi comentario,pero yo estaba desde mi más joven edad leyéndome la Revista Crítica de Derecho Inmobiliario…,que recibía mi padre.
Yo estuve,aunque despues volví con cierta frecuencia,en Mahón durante dos años.Mi padre estuvo allí de Registrador de la Propiedad(1969/1971).Y de allí se cambió a Sant Feliú de Llobregat(Barna)donde se jubiló.Antes pasó por Chiclana de la Frontera,Baeza(en donde uno de los Notarios era nada menos que C.Arias Navarro…¡¡¡);por lo que te podría contar historias hasta para “no dormir”=lo suplia uno de los de Úbeda…Además de Registros anteriores.
Y,recuerdo que un dia con su colega de Córdoba y a la sazón Alcalde de Chiclana,comentaban:”te acuerdas Luis “cuando nos saltamos olimpicamente el Registro de Marbella”?;pero quien iba a concursar aquel Registro de un simple pueblecito de pescadores?;se lo llevó el último de la promoción siguiente==vivir para ver,desde luego…
Todos esos registros,excepto Sant Feliú,y Baeza lo desconozco,estan ahora muy “cotizados”(Chiclana y Mahón,y Ciudadela,donde en aquella época no existia Registro;y además pusieron allí el Mercantil).
Estoy actualmente en Torrevieja.Estoy jubilado.Me dedico,lamentablemente,a tomar el sol…,y demás;pero con mi memoria retroactiva y casi constantemente puesta en tiempos pasados.Y,tan es así,que a veces hasta me vienen a la memoria temas de civil,mercantil,hipotecario,fiscal…¡¡¡,pero que recuerdo casi perfectamente…¡¡¡
Por aquí tampoco se come mal.Pero por Menorca,y aquellas Calderetas de Langosta y Parrilladas,mejor.En Fornells…Conocerías Rocamar,en el Puerto de Mahón/Villacarlos,no?
Allí conocí y fuimos muy amigos,a Guillem Vidal i Andreu,que posteriormente llegó a Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.Nos comimos muchísimas calderetas y parrilladas.Y algo más…
Un saludo,y hasta la próxima.
P.D.:Envié un comentario sobre Notarias del Mundo,y Tabelionatos curiosos en Brasil.Aunque estoy a la espera de recuperar aquellas fotos(en Mato Grosso,y Pantanal).
Pero como no soy muy bloguero y no me desenvuelvo bien en esto de internet,no sé si lo puse en el sitio adecuado(Notarias del Mundo?)
Hola de nuevo:
Sí, lo pusiste en el sitio adecuado.
Pues creo que no conocí el Rocamar. Tengo escrito bastante sobre mis andanzas por allí:
https://www.justitonotario.es/?s=menorca
Por otra parte, me tienes bien cerca puesto que actualmente estoy en Pinoso.
Un abrazo y gracias, Justito El Notario.
Acabo de ver esos artículos,de Mercadal.Por allí está el Monte Toro,centro geográfico de la Isla.
Y bastante cercano a Fornells(las mejores calderetas de langosta).Recuerdo que mi padre hacia mención al vino de Pinoso,que pienso debe de ser bueno.
Rocamar es un Restaurante que está(pienso que seguirá)en el Puerto de Mahón,pero en el término de Villacarlos.El hijo del dueño era tenor y de vez en cuando,si no había mucha gente,nos obsequiaba con cualquier aría operística.Era,en invierno,componente del Orfeó Catalan;y,de hecho,apareció por allí alguna vez un Crucero con todos los componentes del Orfeó Catalan,que cantaron en Mahón.
Giraré alguna visita a Pinoso,a saludarte e invitarte a comer.
Por cierto,donde puedo escribirte mi número de teléfono y e-mail?
Tambien,pienso,y a tenor de lo que te he ido leyendo que has publicado:No has pensado en unas Oposiciones Restringidas/Entre Notarios?.Te posicionarías pronto en una Notaria de Primera,pues “cuajo”para ello no creo que te falte…¡¡¡
Por la época en que estuviste en Menorca,no conociste a Manrique de Lara(Notario de Mahón),ni a Clavell(tambien en Mahón),a quien practicamente le llevaba la Notaría su hijo,y con un desparpajo profesional envidiable e impresionante:un fenómeno y todo un profesional,sin ni siquiera haber acabado la Carrera de Derecho.
Y el Notario de Ciudadela de aquella época(que no recuerdo su nombre),pero que con la mente casi siempre estaba en León,el sitio de donde era;y preocupado por las infidelidades continuas de sus arrendatarios y aparceros de fincas rústicas de allí,provincia de León.(1)
Un saludo,y hasta la próxima.
P.D.:(1)Y en Sant Feliú de Llobregat,al Notario Glicerio Kaiser Herráiz-de La Carolina(Jaen)-(La memoria de la memoria de todos los tiempos).Nº 1 de su promoción,frente a los Nuñez Lagos,Gimenez Arnáu y algún que otro célebre.
Sin duda,conocí a gente fantástica en este mundo del notariado…
Hola de nuevo:
Salvo en una pequeña época tras el aprobado en la que por el buen resultado de mi tercer asalto al dictamen, me vine arriba y pensé en que tal vez sirviera para ello, nunca he pensado en las restringidas.
Estudiar al modo que requiere una oposición me pone los pelos de punta. Estudiar como lo hago cada día me hace disfrutar mucho, pero bajo presión no me apetece nada, ni creo que tenga edad para ello pues ya he superado (por poco) la barrera de los 50.
Si quieres te escribo al mail que veo figura en tus comentarios.
Un abrazo, Justito El Notario.
Buenas tardes,
De acuerdo,puedes escribirme a ese e-mail.
La restringida es cuestión de sopesarlo.Al parecer,actualmente estan muy centradas en temas de posibles conflictos de leyes interComunidadesAutónomas.
Esto se debe de parecer a lo de la Estatutaria Italiana del siglo XI,caramba¡¡¡,una de las cunas del Derecho Internacional Privado.
En contra,la edad?;máxime con el filtro final de la Jubilación a los 70 años,cuando de toda la vida lo fué a los 75.Y a los 75 y quizás más años se puede seguir teniendo bastante lucidez mental.Pero…?
Lo que pienso que fué ” de traca” es lo de los Corredores de Comercio…¡¡¡
Alguien dijo una vez que al defender una opinión, uno se está defendiendo a sí mismo.
Para mí, el sistema de selección es perfeccionable, por supuesto, pero es mucho más fácil empeorarlo.
Probablemente debería actualizarse el programa para cada oposición, pero esto iría en detrimento de los opositores.
A mayor abundamiento existe también la promoción interna mediante oposiciones entre notarios, de dificultad extrema y aquí sí con programa nuevo para cada convocatoria.
¿Arancel? Es indispensable en un sistema de numerus clausus, sin libertad de establecimiento y basado en el servicio público. Puede probarse su supresión. Lo hicieron en Holanda, con resultado previsible: Los grandes clientes negocian sus minutas al máximo, los demás, a pagar más. Por ejemplo, las obras nuevas bajaron sustancialmente de precio, los testamentos se multiplicaron por 4. El Ministro de Justicia que lo estableció dijo que no volvería a tomar esa decisión.
Por otra parte, el arancel es una garantía de la independencia del controlador de la legalidad y en este sentido tiene una enorme importancia desde el punto de vista de la deontología profesional. En un país en que no sólo los procuradores y registradores, sino la luz, el gas, los combustibles, las medicinas, los taxis, los autobuses urbanos, el metro y tantos y tantos sectores tienen precios regulados, incluso los intereses de demora, no parece defendible la supresión del arancel por anacrónico y “medieval”.
Querido Javier:
De nuevo estamos de acuerdo.
No sé si leíste otro comentario al post que se derivaba hacia el asunto del Arancel. Comentaba yo que un sistema similar al de los Abogados, convertiría nuestra función en el Salvaje Oeste. Un nueva norma que refunda la dispersión existente, aunque no cambie ni una coma, ya sería suficiente mejora en estos tiempos. Gracias, un abrazo, Justito El Notario.
Si te ha parecido bien o te ha resultado útil mi contestación, puedes invitarme a una caña o hacer un donativo a una ONG; si quieres más información pincha aquí
Totalmente de acuerdo con tu artículo! Como sugerencia de mejora, yo propondría, por haberlo sufrido varias veces, la posibildad de usar 5 minutos extras (60’+5′) para exponer el último tema si los anteriores eran muy largos/importantes. Yo los 5 min los daría siempre a elección del opositor pero con la regla de que usarlos penalizara y sirviera solo para aprobar, hasta un máximo, no sé, de 5,5 o 5,75… Pero permitiera evitar “suspensos técnicos” por falta de tiempo y no acabar el ejercicio… En lo demás, estoy de acuerdo al 100% (inciciendo también en la mejora en la posibilidad de conocer de antemano el día (y hora?) del examen…
Hola Alberto: Pues una sugerencia muy interesante. Además, lo de los 5 minutos del comienzo es raquítico. Debería valorarse un poco más de tiempo para pensar. Después de la inmensidad de tiempo que dedicamos a prepararnos … Un abrazo y con tu permiso, lo incluyo. Justito El Notario.
Si te ha parecido bien o te ha resultado útil mi contestación, puedes invitarme a una caña o hacer un donativo a una ONG; si quieres más información pincha aquí
Es decir,como en el fútbol y algún otro deporte…¡¡¡???.Entonces,que tambien pongan el VAR…
Que,por cierto,y no sé si actualmente se graban los exámenes(en mis tiempos,”tanti anni fa”…,ni por asomo se grababan;ni en primer ejercicio en Notarias;ni el primero y segundo en Registros).
El sistema idoneo debería de empezar por un DICTAMEN.Lo más amplio posible.Y el oral(no sé si en Notarias todavía hay un solo oral,o los orales;en Registros imagino que seguirán los dos-1º Civil y demás;2º Hipotecario y demás),y dado que es/son mediante insaculación de bolas/temas…,casi nunca un opositor defenderá su/s examen/es en igualdad frente a los otros convocados.Yo diría que nunca.
Por lo que,con el DICTAMEN previo,se pone en “pie de igualdad a todos”.Y con una nota límite para superarlo,naturalmente.
En los orales,además,se deberían poder hacer preguntas por el Tribunal,Y olvidarse del “Papagayo” del cantar y cantar de temas.
Y finalizar con otro DICTAMEN,para los que hubieran llegado al Partido final.
Pienso que,sin el Oficial que la Notaría de turno,sobre todo en las de ingreso,poquito hace el que llega como titular,desde luego…
Y,lo de asimilar Corredores de Comercio,…¡¡¡,sin comentarios…¡¡¡
Idiomas?,sería conveniente…¡¡¡
Práctica post ingreso?,tambien…¡¡¡
Buenos días Antonio Gerardo:
Yo el dictamen previo no lo veo.
¿Qué clase de dictamen podría ponerse? El ABC y poco más, así que de poco serviría y su efecto depurativo sería más bien irrelevante. En mi opinión, claro.
Gracias por su participación. Saludos, Justito El Notario.
Buenos dias Justito.
El Dictamen debería ser exhaustivo(apurando todas las materias:Civil-Hipotecario/Registral-Mercantil-Notarial.Fiscal-Admtvo-Procesal-y,por qué no,tambien Laboral,que en mis tiempos no había en el Programa).Y proporcionado a lo que en la vida real se suele presentar.
Con Nota de Corte(o Marca de Corte),por supuesto.
Que,en este que podemos llamar “Torneo de Apertura”,marcaria la pauta de quien llegaría al que,tambien podríamos denominar “Torneo de Clausura”:el que asignaria el orden y adjudicación de Plaza o destino=Nota final.Y exhaustivisimo,por supuesto,no exhaustivo;y argumentando a placer,por ejemplo,Resoluciones de la DGRN…y Sentencias;y cualquier menudencia.
Y este que,coloquialmente,podemos llamar Torneo de Clausura,incluso se me ocurre que podría coincidir,o hacerlo coincidir,con alguna Restringida o entre Notarios…Y,si no,pues tal cual;cada una por su sitio…
Y por ello,por qué no,con Plazas de Primera tambien en el lote…
Pues la BOMBA sería que un aspirante se llevara una notaría de primera a su más tierna edad…¡¡¡;tierna edad,en torno a los 23-28 años que,desde luego,no le destrozaría esa época de su vida…¡¡¡
Llamémolos Octavos,cuartos o semifinales,podrían estar los dos ejercicios orales,aunque,y desde luego,dialogantes(no de cantarle los temas que aleatoriamente le toquen a cada cual,a los miembros del Tribunal.Sino que,tras una exposición de los que a cada cual le toquen,los miembros del Tribunal le pregunten sobre ellos.En una hora,a lo sumo,quizás en 3/4 de hora,OPOSITOR DESPACHADO…;y no “Despechado”,en un sentido o en otro(cuando el promedio de tiempo,en mi época,era de 1 hora en Registros y 1 y 1/2 en Notarias).
Mejoraría,salvo mejor opinión,en humanidad sobre todo y en EQUIDAD desde luego,y en diálogo y no en el monólogo actual y desde siempre,en eficacia de selección,en tiempo,en evitación de ansiedades…y,hasta se me acaba de ocurrir(por lo del D.Laboral a que hago referencia más arriba:Prevención de Riesgos Laborales;pues a muchos,de momento y desde hace tiempo esa contingencia les ha brillado por su ausencia.Y al Opositor tambien lo debería amparar pues,al fin y al cabo,es otro trabajador;amen de otras particularidades laborales…,por ejemplo.
Cordiales saludos.
P.D.:te invitaría a unas extraordinarias escupiñas,del Puerto de Mahón-Maô- con un vino blanco frío,si hubiéramos coincidido por la Isla.
Buenos días:
No sabía que estabas en Menorca¡ Yo aceptaría encantado. Mi hijo nació allí y aún no hemos vuelto desde que nos fuimos en 2008. Cualquier día apareceremos por allí.
Aunque “todo el mundo” conoce a mi alter ego y aquí estoy perfectamente identificado:
https://www.justitonotario.es/quien-es-justito-el-notario/
me gusta hablar como Justito por esta vía.
En cuanto al dictamen, si gente que lleva años (muchos a veces) hace dictamen con poquísima solidez de que serviría el dictamen hecho por un opositor de un mes o un año de preparación? Yo mismo tardé lo mío en aprender a detectar problemas y a dictaminarlos con soltura y solidez.
Mi experiencia reciente en la pseudo preparación del dictamen me lleva a pensar que sin mimbres .. temas bien estudiados .. es imposible hacer algo decente salvo en casos excepcionales de personas que tienen unas cabezas jurídicamente pensantes extraordinarias.
Gracias, un abrazo, Justito El Notario.
Mire Vd, yo le doy la razón en todo. El sistema actual de acceso a la Notaría es el menos malo. Ahora bien, el sistema de cobro mediante aranceles es algo absolutamente anacrónico y da lugar a situaciones injustas además de absurdas. No tiene sentido el arancel en el siglo XXI ( no son los únicos; también los Procuradores cobran mediante este sistema, para mí absolutamente trasnochado y que propicia una tremenda inseguridad en el paganin) Sería mas razonable que, al estilo de los Colegios de Abogados se establecieran unas Normas de Honorarios NO VINCULANTES y así acabar con el sacrosanto arancel.
Reciba un cordial saludo. Y, de nuevo, enhorabuena por su magnífico blog
Estimado Carlos:
Mi impresión es que si seguimos en nuestro actual estatus funcionarial, esas normas no vinculantes al estilo de los abogados no aportarían nada nuevo (es más convertirían la minutación en el salvaje Oeste).
El problema del arancel es que no es tan fácilmente interpretable como pueda creerse y además está muy antiguo, habiendo sido modificado por montones de normas que imposibilitan o dificultan su aplicación (fíjese que aún sufrimos la reducción del 5% que sufrieron todos los funcionarios, que se quitó a todos los funcionarios y que a nosotros nos la dejaron encasquetada).
Además luego está lo de cada maestrillo, que es lo que intenté explicar aquí:
https://www.justitonotario.es/presupuestos-escrituras-notaria/
Por último a mi el sistema no me parece el menos malo. Me parece bueno, pero mejorable (he añadido una precisión al post).
Gracias por su aportación. Saludos, Justito El Notario.
Si te ha parecido bien o te ha resultado útil mi contestación, puedes invitarme a una caña o hacer un donativo a una ONG; si quieres más información pincha aquí
El sistema que tenemos es el menos malo que se puede tener, es muy duro, pero los que entran saben las reglas de juego, las tomas o las dejas. Llamazares tenía otras preferencias….
Un test al principio sería absurdo….y más con los pocos opositores que somos.
El tema idiomas es recomendable si, pero a día de hoy creo que inabarcable.
Lo que si mejoraría y mucho son las convocatorias. Creo que sí son mejorables.
La sede debería ser en una ciudad MUY BIEN comunicada, oposiciones xa gente de toda Espaba en A Coruña o Granada me parece un desacierto absoluto,y mas con el sistema de convocatoria que hay.
A pesar de que se ha mejorado mucho se puede mejorar más. (Aunque a veces es muy fácil decirlo desde fuera)
En Regstiros se convoca por semanas enteras, no por días, y eso ayuda mucho xa los viajes. Y en el segundo exam llevan unos años haciendo convocatoria con fecha exacta desde el principio! Con los pocos opositores que somos creo que es perfectamente posible hacerlo asi en el segundo exam, y por semanas en el primero.
Saludos!!!
Hola Pam:
Bueno a mi no me gusta hablar del menos malo, porque eso supone que es malo y yo no lo creo. Yo creo es bueno y mejorable.
Si te parece, me quedo y añado tus sugerencias en cuanto a las convocatorias: unificación de la sede que bien podría ser el CGN y por tanto en Madrid. Convocatorias por semanas enteras y el segundo con fecha exacta desde el principio.
Perfecto. Muchas gracias, un abrazo y ánimo. Justito El Notario.
Si te ha parecido bien o te ha resultado útil mi contestación, puedes invitarme a una caña o hacer un donativo a una ONG; si quieres más información pincha aquí